7 февраля 2024

ВС РФ разрешит спор о праве сособственника на преимущественное приобретение доли банкрота в имуществе

Обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ, подготовил для портала Федресурс юрист правового бюро Игорь Ляшенко

12.02.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу конкурсного кредитора на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу № А41-41906/2021 о банкротстве Кушнира Алексея Михайловича  (далее также – Должник).

19.10.2021 умерший Должник был признан банкротом по правилам параграфа 4 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий Должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Имущество было разбито на 4 (четыре) лота, при этом в состав одного из них были одновременно включены смежные и находящиеся по одному адресу нежилое помещение площадью 98,2 кв. м (кабинеты) и общая долевая собственность 1/2 на помещение площадью 11,7 кв. м (примыкающий коридор).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 положение было утверждено в редакции финансового управляющего. С ним не согласились представитель несовершеннолетних детей Должника и владелец второй доли коридора, подавшие апелляционные жалобы. Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд, счёл продажу помещений одним лотом нарушением преимущественного права собственника второй доли на коридор и отказал в утверждении положения в редакции финансового управляющего. Судебный акт был оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве Должника) обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались правовой позицией Верховного суда, определившей порядок соблюдения интересов долевых собственников недвижимого имущества в процедуре конкурсного производства. Подход ВС РФ установил следующую очередность действий арбитражного управляющего при реализации долевого имущества: вначале проводятся торги, определяющие цену доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение. Затем, после определения победителя торгов, сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества в порядке п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по цене, предложенной победителем торгов. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит продаже победителю торгов.

Применив установленный ВС РФ порядок, суды нижестоящих инстанций сочли объединение в один лот доли на коридор и примыкающие помещения нарушением преимущественного права сособственника, поскольку по результатам торгов была бы сформирована единая цена лота, не позволяющая реализовать право на отдельное приобретение доли на коридор.

Однако, этот подход в настоящее время утратил свою актуальность. Установлено, что положения п. 1 ст. 250 ГК РФ применительно к реализации имущества в процедуре банкротства допускают возможность их неоднозначной интерпретации.

Эта неопределённость была изучена Конституционным Судом Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы гражданина В.В. Шеставина. По итогам рассмотрения КС РФ признал п. 1 ст. 250 ГК РФ частично не соответствующим Конституции и установил иной порядок реализации долевого имущества в ходе процедур банкротства (постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П).

Новый подход заключается в следующем. Теперь при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий должен направлять другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. Если согласие не получено в течение месяца, то доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. Правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности уже не применяется в этом случае, в том числе при продаже с повторных торгов и посредством публичного предложения.

Таким образом, КС РФ поменял местами этапы реализации долевого имущества. Ранее ВС РФ призывал управляющего вначале проводить торги, а затем предлагать сособственнику заключить договор на условиях, предложенных победителем торгов. Теперь же долевой собственник получил возможность приобрести имущество до начала торгов по начальной цене.

Применение позиции КС РФ в рассматриваемом обособленном споре позволит устранить разногласия относительно объединения в один лот доли и помещения, так как совладелец коридора сможет выкупить его до начала торгов. Так как материалами обособленного спора установлено наличие действительного отчета об оценке объектов недвижимости, определившего рыночную стоимость как помещения, так и доли на коридор, у финансового управляющего Должника не должно возникнуть проблем с определением цены доли для направления предложения сособственнику. В случае его отказа объекты недвижимости будут продаваться на торгах в составе единого лота, что выглядит обоснованным из-за их взаимодополняющего характера (кабинеты и ведущий к ним коридор).

Подводя итог, следует предположить, что результатом рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ станет отмена постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу № А41-41906/2021. На мой взгляд, ВС РФ применит подход КС РФ, сформированный в постановлении по жалобе гражданина В.В. Шеставина, и оставит в силе судебный акт первой инстанции. Установленный определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 порядок реализации имущества Должника не препятствует реализации сособственником своего преимущественного права на приобретение доли.

Федресурс