ВС РФ разрешит спор о праве на обжалование мирового соглашения в деле о банкротстве

07.02.2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее – Конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А57-9021/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед» (далее – Должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом). 
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве. По условиям мирового соглашения один из кредиторов – Хачатрян Гагик Аветикович (далее – Кредитор) – принял на себя обязанность удовлетворить все требования кредиторов к Должнику, как по текущим обязательствам, так и включенные в реестр требований кредиторов. Должник в свою очередь передает Кредитору в собственность земельный участок с имеющимся на нем объектом незавершенного строительства. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019 была аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности Яскевича Виктора Васильевича на этот земельный участок, и восстановлена запись о праве собственности на землю Должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 мировое соглашение было утверждено, производство по делу о банкротстве Должника прекращено.
По жалобе В.В. Яскевича Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2021 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Кассационный суд увидел в утверждении мирового соглашения нарушение прав не привлеченного к участию в деле Яскевича Виктора Васильевича. С ним Должник 17.01.2011 заключил договор купли-продажи того самого земельного участка, который по мировому соглашению подлежит передаче Кредитору.

Не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, Конкурсный управляющий обратился с жалобой в ВС РФ. По его мнению, спорное имущество принадлежит Должнику на праве собственности и правомерно включено в конкурсную массу, поэтому его передача Кредитору в рамках мирового соглашения не нарушает прав и имущественных интересов Яскевича В.В.

По мнению же Яскевича В.В., передача Кредитору земельного участка нарушит его права и интересы, так как по условиям заключенного между ним и Должником договора купли-продажи от 17.01.2011 земельный участок передан Яскевичу В.В., надлежащим образом исполнившему обязанность по оплате цены договора в размере10 000 000 руб.
Согласно материалам дела, земельный участок был передан Яскевичу В.В. по акту приема-передачи от 17.01.2011, а 06.03.2014 произведена государственная регистрация права собственности Яскевича В.В.

Конкурсный управляющий предпринял попытку оспорить договор купли-продажи, однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018 ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Тогда Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об аннулировании записи о праве собственности Яскевича В.В. в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019 заявление было удовлетворено, восстановлена запись о праве собственности Должника. При рассмотрении этого спора установлено, что на продаваемом земельном участке имелись не указанные в договоре постройки. В связи с этим суд пришел к выводу о незаконности сделки.

На мой взгляд, важным фактором настоящего спора является вопрос о наличии у Яскевича В.В. действительного права требования к Должнику, которое бы свидетельствовало о необходимости его привлечения к участию в деле и могло препятствовать утверждению мирового соглашения без учета мнения Яскевича В.В.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, Яскевич В.В. после аннулирования записи о праве собственности в ЕГРН не мог считаться собственником спорного земельного участка. Однако в силу того, что договор купли-продажи не был признан недействительным, за Яскевичем В.В. сохранилось имущественное право требования к Должнику. 

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В рассматриваемой ситуации, начиная с даты вступления в законную силу решения от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019 об аннулировании записи в ЕГРН, имущественное требование Яскевича В.В. к Должнику трансформировалось в денежное в размере 10 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 17.01.2011.

Однако, как верно отметил Конкурсный управляющий в своей жалобе в ВС РФ, Яскевич В.В. никаких мер по защите своих прав с момента принятия судебных актов по делу № А57-4137/2019 не предпринял, каких-либо требований к Должнику в рамках дела о банкротстве не заявил. Последний акт по данному делу был вынесен ВС РФ 06.07.2020 (определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию). В связи с этим Яскевич В.В. мог бы обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов Должника, просить суд о восстановлении срока для заявления требования, так как конкурсное производство было открыто ещё 18.02.2015. Однако эти действия он не совершил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения Яскевича В.В. о том, что его права и интересы затрагиваются указанным мировым соглашением представляются несостоятельными. Яскевич В.В. с 29.07.2019 имел возможность заявить о своих правах конкурсного кредитора в деле о банкротстве Должника, что дало бы возможность активно участвовать в обсуждении мирового соглашения, высказывать свою позицию по вопросам его заключения и утверждения. Однако Яскевич В.В. соответствующих мер не принял. По утвержденному мировому соглашению Должник распорядился своей собственностью в виде земельного участка с расположенном на нем объектом незавершенного строительства. 

Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания Яскевича В.В. лицом, имеющим право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Должника. 

С учетом изложенных обстоятельств спора, полагаю, что результатом рассмотрения жалобы Конкурсного управляющего в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ станет отмена постановления суда кассационной инстанции, а определение об утверждении мирового соглашения будет оставлено в силе.

Игорь Ляшенко, Федресурс