ВС РФ определит, может ли юрлицо стать участником строительства

17.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЗФ Групп» на Определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2022, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу №А41-83224/2019.

В июле 2020 года застройщик ООО «Ивакино Парк» было признано банкротом и было открыто конкурсное производство. Между ООО «Ивакино Парк» и ООО «ОЗФ Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве от 19.07.2018, в соответствии с которым должник должен был передать кредитору жилое помещение – квартиру площадью 38,5 кв.м, расположенную в городском округе Химки. Свои обязательства по оплате ООО «ОЗФ Групп» исполнило в полном объеме, их размер составил 1 818 000 руб.

Арбитражный суд Московской области 24.06.2022 требование ООО «ОЗФ Групп» в размере 1 818 000 руб. основного долга и 229 280,10 руб. неустойки признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. ООО «ОЗФ Групп» не стало возражать, так как пропустило срок для своевременной подачи своих требований.

Затем ООО «ОЗФ Групп» обратилось в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника суммы в размере 1 378 000 руб., составляющей разницу между стоимостью объекта недвижимости на дату открытия конкурсного производства и на дату, когда обязательство по передаче объекта должно быть исполнено должником.

03.10.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Апелляционная инстанция и суд Кассационной инстанции оставили Определение Арбитражного суда Московской области без изменения.

Принимая решение, суды ссылались на подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  В соответствии с этой нормой участник строительства – это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, не является участником строительства, а значит его требования не подлежат удовлетворению.

Замечу, что вопрос о признании юридических лиц участниками строительства имеет давнюю историю и противоречивую практику. Так, 25.12.2018 в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» были внесены изменения Федеральным законом №478. С этого момента как юридические, так и физические лица признавались участниками строительства.

Но уже 27.06.2019 были приняты очередные поправки в Закон о банкротстве и в результате юридические лица потеряли статус участников строительства. В процессе этих изменений было урегулировано много вопросов, в частности разрешался важный вопрос с обманутыми дольщиками. Тем не менее, признание юридических лиц участниками строительства, а затем их исключение из этого перечня привело к формированию противоречивых подходов в разные периоды времени.

Посчитав, что ООО «ОЗФ Групп» не является участником строительства, суды определили, что подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба) в данном случае неприменим. Кроме этого, и в п.2 ст. 201.5 Закона о банкротстве тоже идет речь исключительно об участниках строительства: при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества.

Напомню, что ООО «ОЗФ Групп» обратилось в суд именно с требованием о включении в реестр кредиторов суммы, составляющей разницу между стоимостью объекта недвижимости на дату открытия конкурсного производства и на дату, когда обязательство по передаче объекта должно быть исполнено должником. Однако убытки, исходя из смысла вышеуказанной нормы, так учитываются только для участников строительства, к которым ООО «ОЗФ Групп» отношения не имеет.

Для иллюстрации подхода, сформировавшегося в судебной практике, можно использовать Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2021 г. по делу №А43-32314/2017.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу включения в реестр требований участников строительства убытков в виде реального ущерба. Банк просил включить такие убытки в реестр требований.

Банк указал, что стал правопреемником физических лиц — участников долевого строительства, и в связи с этим он вправе претендовать на включение в реестр требований участников строительства должника требований по убыткам в виде реального ущерба. Такая позиция, по мнению банка, согласуется с принципом равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков.

Суд справедливо заключил, что юридические лица не отнесены законом к участникам строительства и в этом случае основания для удовлетворения требования банка о включении в реестр требования по возмещению убытков в виде реального ущерба отсутствуют.

Дополнительно было отмечено, что доводы банка о том, что его требования о передаче жилых помещений включены в реестр по передаче жилых помещений как участника долевого строительства, а права по договорам долевого участия с физическими лицами перешли к нему по соглашениям об отступном, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, так как размер убытков в виде реального ущерба учитывается конкурсным управляющим только при включении требований участников строительства. А ссылка банка на нарушение принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, несостоятельна.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, стало обеспечение приоритетной защиты непрофессиональных инвесторов. Руководствуясь такими принципами, все три инстанции приняли единообразное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ОЗФ Групп».

Думаю, что профессиональное сообщество с интересом будет наблюдать за разрешением рассматриваемого дела. Решение ВС РФ, в случае отмены судебных актов нижестоящих инстанций, может привести к формированию судебной практики, в рамках которой требования юридических лиц будут приравнены к требованиям физических лиц, а отсутствие принадлежности юридического лица к понятию «участник строительства» не помешает удовлетворению требований юридических лиц по подобным вопросам.

Не секрет, что передача спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда – большая удача для заявителя. В подавляющем числе случаев ВС РФ прислушивается к его требованиям и принимает его сторону. Однако не стоит забывать, что поступление жалобы в Верховный суд не дает стопроцентной гарантии такого исхода, а отмена решений нижестоящих судов происходит не всегда.

Дмитрий Чикатунов, Федресурс