Судьям разрешили вести телеграмм-каналы и участвовать в подкастах

Опрошенные порталом PROбанкротство участники юридического сообщества поддержали позицию комиссии по этике Совета судей России, однако подчеркнули, что у судей все равно остается много внешних и внутренних ограничений.

Комиссия по этике Совета судей России разрешила судьями вести свои и публиковаться в чужих телеграмм-каналах, а также обсуждать в подкастах юридические вопросы, сообщили РИА Новости.

В заключении комиссии говорится, что Кодекс судейской этики разрешает судьям участвовать в мероприятиях, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия.

«Судья может выступать с публичными докладами и лекциями, участвовать в публичных слушаниях, научных форумах и конференциях, писать статьи и книги, осуществлять научную и преподавательскую деятельность, в том числе на платной основе, а также заниматься иными видами деятельности, относящимися к сфере права, законодательства, правосудия, если это не противоречит законодательству о статусе судей», — отметила комиссия.

Комиссия подчеркнула, что написание в свободное от работы время статей на правовые темы с их последующим опубликованием — это «деятельность, связанная с развитием права и законодательства», заниматься которой судья может, соблюдая Кодекс судейской этики.

«Опубликование (размещение) написанных судьей статей (текстов) на правовые темы на страницах (каналах) не запрещенных веб-приложений, как то Яндекс и Телеграмм, по своей сути ничем не отличается от опубликования тех же статей (текстов) в научно-практических журналах (сборниках), включая электронные журналы, и отвечает духу времени в условиях активно развивающихся цифровых технологий и онлайн-сервисов. Представляется, что участие судьи в аудиозаписях бесед на юридические темы с судьями и учеными-юристами с целью их последующего опубликования на страницах (каналах) не запрещенных веб-приложений также можно отнести к одной из форм участия судьи в деятельности, связанной с развитием права и законодательства, в виде публичных дискуссий», — отметила в заключении комиссия.

Подчеркивается, что судья может свободно выражать свое мнение и принимать участие в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам эффективности судебной деятельности, разъяснять правовые мотивы принятых им или его коллегами судебных решений. При этом в своих высказываниях он должен «проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным и сохранять лояльность к судебной власти».

Однако судьям следует воздерживаться от публичных заявлений, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности. Есть и этические требования к уважению внутри судейской среды: судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег, пояснила комиссия.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, необходимо всецело поддержать позицию Комиссии по этике Совета судей, поскольку она не только верна и последовательна, но и точна в своих формулировках. 

По оценке Юлия Тая, по сравнению с 2010-ыми годами действующие судьи стали меньше и преподавать, и писать, и выступать на публичных мероприятиях, но активность, к счастью, не снизилась до нуля.

«Отрицательным сигналом стала процедура назначения судей в новый состав Верховного суда России в 2014 году, когда многим претендентам поставили в вину их активность в науке и преподавании. Трудно однозначно спрогнозировать, как повлияет позиция Комиссии по этике на поведение судей. Совершенно неочевидно, что их просветительская активность как в соцсетях, так и в других формах, значительно увеличится. Скорее всего, традиционные судейские поведенческие паттерны (конформность и сдержанность) в большинстве случаев не позволяют им проявлять такую активность, вне зависимости от позиции Комиссии. Общеизвестен объем рабочей нагрузки у судей и поэтому у большинства просто очень мало времени. Очевидно, что самый суровый вид цензуры — это самоцензура, которая судьям чрезвычайно свойственна. Они, в отличие от предпринимателей, риски не любят, а самое безопасное поведение — это молчание», — подытожил он.

Руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский считает, что это полезное решение для такого института как российский суд (да и общества в целом), где общая норма права часто не работает без инструкции по ее применению или работает по-разному. 

К сожалению, прогосударственный уклон правосудия, обусловленный зависимостью судебной власти от исполнительной, это не изменит, да и теоретический уровень права от появления некоторых активных судей в сети тоже вряд ли поднимется. Но для деятельности практиков это полезно, особенно если законопроект Верховного суда РФ об изготовлении лишь резолютивной части некоторых судебных актов станет законом. Очень надеюсь, что у действительно классных юристов в судейской мантии, которые в нашей стране безусловно есть, причем во всех инстанциях, найдется еще немного сил и времени, чтобы раскрыть свою точку зрения на тот или иной правовой вопрос, не будучи стесненными обстоятельствами и интересами участников конкретного дела.

PROбанкротство