Банк против ТЦ: «Траст» обжалует решение суда в пользу заемщика на 7 млрд руб.
Комментарий основателя и руководителя правового бюро Эдуарда Олевинского для Право.ru
Владелец торгового центра «ТРК-Красногорск» пытается добиться реструктуризации почти 7-миллиардного кредита через суд, когда в другом деле суд уже подтвердил у него признаки банкротства. По мнению заемщика, именно пандемия поставила бизнес под угрозу. А новые условия договора помогут ему поправить финансовое положение и полностью рассчитаться с банком. Но «Траст» возражает: по его мнению, реструктуризация только даст заемщику несправедливое преимущество.
24 июня 2021 года банк «Траст» подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-11645/2021, где ООО «ТРК-Красногорск» – владелец торгового центра «Июнь» – добился решения о реструктуризации долга по кредиту в размере 6,9 млрд руб.
6,9 млрд руб. – это долг по договору кредитной линии от 2010 года на сумму $76 млн, который дал тогда еще «Номос-Банк» на строительство ТЦ в Красногорске с условием возврата согласно графику до 2023 года включительно. Как отмечали СМИ, возведением ТЦ занималась группа «Регионы», занявшая 15-е место в рейтинге «Короли рынка недвижимости» журнала Forbes с годовым доходом от аренды в $120 млн. Владельцы группы – сыновья депутата Госдумы Зелимхана Муцоева Амиран и Алихан, а также Амирхан Мори.
Что касается долга «ТРК-Красногорска», трудности с обслуживанием кредита у него начались раньше, из-за изменения курса доллара. В 2015–2016 и 2019 годах стороны договаривались о смягчении условий договора, сообщал «Траст».
Доводы заемщика и решение суда
В июне и сентябре 2020 года (платеж был ежеквартальным) должник допустил просрочку, и банк подал на его банкротство (по делу № А41-75352/20, введено наблюдение). «Траст», кроме банкротства ООО «ТРК-Красногорск», просит обратить взыскание и на доли компании, принадлежащие Амирану и Алихану Муцоевым и Амирхану Мори. Подача заявления о банкротстве, обращение взыскания на доли, залоговый характер долга позволят «Трасту» контролировать процедуру несостоятельности должника.
«ТРК-Красногорск» ответил иском о реструктуризации долга № А40-11645/2021. Он потребовал изменить график возврата кредита и погашать его в 2022–2025 годах, исключить пени начиная с 1 июля 2020 года. Как объяснил заемщик, он серьезно пострадал из-за пандемии коронавируса: ограничения в Московской области затронули торговлю и сферу услуг, арендаторы стали терпеть убытки и расторгать договоры, в том числе и через суд. В то же время, процент от их оборота составляет значительную часть арендных платежей, отметил арендодатель. В 2020 году фактических поступлений было 397 млн руб. против 621 млн в 2019 году, обратил внимание заемщик. А чтобы сохранить оставшихся арендаторов, собственнику пришлось давать им скидки. Налоговая нагрузка при этом осталась прежней.
АСГМ согласился, что это тяжелая ситуация, и счел, что банк злоупотребляет правом, когда требует выплатить весь долг досрочно и не рассматривает других путей решения проблемы. Это привело бы к неизбежному банкротству заемщика, потере рабочих мест.
Судья Арслан Эльдеев отнес коронавирусную пандемию к существенным обстоятельствам, которые стороны не могли предвидеть, а в этом случае ст. 451 ГК позволяет изменить или расторгнуть договор. Об этом говорит и п. 8 «коронавирусного» Обзора практики от Президиума Верховного суда от 21 апреля 2020 года. «Если бы стороны знали о предстоящей пандемии, они бы не заключили договор или заключили его на других условиях», – так судья Эльдеев объяснил свое решение удовлетворить иск в полном объеме. Это позволит заемщику восстановить платежеспособность и полностью рассчитаться с банком.
Доводы займодавца и перспективы дела
Но в банке это мнение не разделяют и подали жалобу (текст есть в редакции). По мнению «Траста», решение опасно для всего рынка кредитования, ведь суд фактически назначил принудительную реструктуризацию долга заемщика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. «Суд избирательно определил реструктуризацию долга только перед «Трастом», другим кредиторам должник платит без просрочек», – пишет банк в своем пресс-релизе. Он считает, что пандемия не поменяла существенно положение должника, а получение дохода от сдачи коммерческой недвижимости в аренду не привязано к договору: по кредиту надо платить независимо от дохода или вида деятельности заемщика.
К тому же, «ТРК-Красногорск» заложил здание ТЦ в обеспечение займа, долги можно выплатить за счет него, заметил «Траст». Он также уверен, что суд ненадлежащим образом проанализировал финансовое состояние заемщика, и не считает свое поведение злоупотреблением: указывает, что предлагал варианты урегулирования ситуации. «Траст» не согласен, что реструктуризация поможет восстановить платежеспособность истца, а лишь даст ему отсрочку на длительный срок.
«Траст» поддержала Ассоциация банков России. Она предупредила, что в случае укоренения подобной судебной практики банки вынуждены будут закладывать в процентную ставку риск одностороннего пересмотра условий кредитных договоров.
Отмена этого акта имеет значительную перспективу, считает Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Он напоминает, что судебную рассрочку регулирует специальная норма, возникшая в период пандемии – ст. 9.1 Закона о несостоятельности.
«Регулированию судебной рассрочки, реструктуризации, подлежат только те требования кредиторов, которые просрочены, либо наступят в течение года с момента обращения за судебной рассрочкой. А здесь реструктурированы в том числе и будущие обязательства в не наступившие сроки, что противоречит здравому смыслу. Если судебная практика изменится в ту сторону, в какую принят судебный акт по ТЦ «Июнь», то отпадет необходимость регулирования несостоятельности вообще»,– поясняет Олевинский.
ВС решит, повлияла ли ссылка суда на приговор, состоявшийся после рассмотрения дела, на правильность судебного акта
16 августа 2021