ВС РФ разрешит спор об определении очередности уплаты восстановленного НДС

30.05.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича (далее – Конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу № А41-63047/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парк Подвязново» (далее – Должник).

Предметом рассматриваемого спора стали разногласия об определении очередности уплаты Должником налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ранее принятого к вычету и восстановленного в результате реализации на торгах недвижимого имущества Должника.

В 2016 году Должником был принят к вычету НДС по недвижимому имуществу (эстакада и право аренды земельного участка под ней, далее – Имущество) на общую сумму в 19 544 156,00 руб.

14.08.2017 возбуждено дело о банкротстве Должника.

16.11.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

24.08.2021 на торгах в ходе процедуры банкротства должника Имущество было реализовано. По результатам проведения торгов Имущество было продано за 1 055 000,00 руб.

По закону, в случае дальнейшей реализации объекта недвижимости организацией, признанной банкротом, НДС, ранее принятый к вычету при приобретении объекта недвижимости, подлежит восстановлению. В отношении недвижимости, являющейся основным средством, восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Следовательно, после продажи имущества на торгах, Должник должен восстановить вычет по НДС, который он применял в периоде постановки недвижимого имущества на учет, исходя из его остаточной стоимости.

31.01.2022, выполняя это требование, Конкурсный управляющий подал налоговую декларацию с восстановленным НДС, ранее принятым к вычету в 2016 – 2018 годах, в сумме 19 544 156,00 руб.

Материалами дела установлено, что со второго квартала 2016 года по  четвёртый квартал 2017 года сумма вычета составила 17 997 545, 95 руб. С первого квартала 2018 по четвёртый квартал 2022 сумма вычета составила 1 546 610,33 руб.

После этого Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом об определении очерёдности уплаты восстановленного НДС.

По мнению суда первой инстанции, обязанность по уплате восстановленного НДС возникла после подачи соответствующей декларации 31.01.2022. В связи с этим налог подлежит уплате Должником в полном объеме восстановленной суммы 19 544 156,00 руб. в составе текущих обязательств пятой очереди, то есть перед погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции акт Арбитражного суда Московской области отменил и указал, что для определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в части восстановленного НДС следует руководствоваться периодами, в которых возник подлежащий уплате НДС. При этом необходимо принимать во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве Должника (14.08.2017). Апелляционный суд отметил, что иной подход означал бы, что реализация товара на сумму 1 055 000,00 руб. порождает текущие обязательства по уплате налога в размере 19 544 156, 00 руб., что в 18 раз больше полученной от продажи имущества выручки.

С такими выводами не согласился суд округа, отменив постановление апелляционной инстанции и оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области. Судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.

Конкурсный управляющий не согласился с таким решением и обратился к председателю ВС РФ с жалобой на отказ в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. Председатель ВС РФ сочла доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживающими внимания, и передала ее на рассмотрение в коллегию.

Вопрос о порядке уплаты НДС, восстановленного после реализации имущества организации-банкрота, является актуальным и болезненным для процедуры банкротства. В соответствии с действующими разъяснениями Федеральной налоговой службы, требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве),  подлежит уплате в полном объёме за все периоды применения вычета в порядке пятой очереди текущих платежей. С этой позицией согласились в рассматриваемом деле суды первой и кассационной инстанций.

Однако на практике такой подход влечёт за собой неоправданное увеличение текущей задолженности банкрота в результате одномоментного возникновения обязанности по уплате ВСЕГО размера восстановленного НДС вне зависимости от периодов времени, когда он был принят к вычету.

До недавнего времени в судебной практике по данному вопросу не был сформирован устоявшийся подход. Конституционный Суд РФ отмечал, что норма Налогового кодекса РФ о порядке восстановления НДС не регулирует вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Мы считаем, что в настоящее время ВС РФ находится в процессе выработки подхода, направленного на сбалансированную защиту интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в рассматриваемом споре будет закреплена позиция, принятая ВС РФ в апреле 2024 года. В этой позиции сформирован вывод о том, что требование об уплате налога на добавленную стоимость, восстановленного в связи с реализацией имущества в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Следует отметить устойчивую законодательную тенденцию, выражающуюся в постепенном исключении такого налогообложения операций в рамках дела о банкротстве, которое приводит к необоснованному преимуществу обязательств должника перед налоговыми органами в сравнении с обязательствами перед иными кредиторами.

На наш взгляд, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Конкурсного управляющего Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставит в силе судебный акт апелляционной инстанции, привязавший очередность уплаты восстановленного НДС к периодам возникновения обязанности по уплате налога: до и после открытия производства по делу о банкротстве Должника, а не в момент восстановления НДС, принятого ранее к зачету.

Надеемся, что результат рассмотрения настоящего спора закрепит сформированный подход о реестровом характере восстановленного НДС. Упомянутый подход до рассмотрения настоящего спора был отмечен только в определении судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ, а сейчас, надеемся, получит свое отражение в определении судебной коллегии, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Федресурс