ВС РФ отказал в применении срока исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующего лица при повторном рассмотрении обособленного спора

Наши эксперты продолжают комментировать решения СКЭС ВС РФ. На этот раз к.ю.н., старший юрист правового бюро Игорь Ляшенко высказал свое мнение о решении суда по делу № А82-9031/2016 о банкротстве ООО «Сервис-Терминал». Ранее Игорь подготовил обзор этого дела для портала Федресурс.

НОМЕР ДЕЛА

№ А82-9031/2016

ДАТА РАССМОТРЕНИЯ

29 июня 2026 г.

СТОРОНЫ СПОРА

Лисин Сергей Андреевич – Конкурсный управляющий

ПАО «Газпром нефть» – Кредитор

ООО «Сервис-Терминал» – Должник

Дрелле Валерий Эрнестович – Руководитель и бенефициар Должника/Ответчик

СУТЬ СПОРА

Спор развернулся вокруг применения срока исковой давности при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о привлечении Дрелле В.Э. к субсидиарной ответственности за доведение Должника до банкротства путем оставления на расчетном счете денежных средств в условиях неблагоприятного финансового положения банка.

ЧТО В ИТОГЕ?

Игорь Ляшенко о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ

«В итоговом судебном акте наибольшее внимание привлекает вывод судебной коллегии о том, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется только с того момента, когда лицо, обладающее правом на подачу заявления, узнало или должно было узнать о наличии всех необходимых оснований (о лице, имеющем статус контролирующего; о неправомерных действиях контролирующего лица; о недостаточности активов должника для проведения расчетов).

Этот вывод – демонстрация приверженности ВС РФ своему подходу о необходимом и достаточном составе взаимосвязанных признаков для привлечения контролирующего должника лица к ответственности, сформулированному в постановлении Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

ВС РФ подтвердил сделанный в обзоре вывод о том, что в этом обособленном споре совокупность всех обстоятельств, необходимых для привлечения Дрелле В.Э. к субсидиарной ответственности за доведение Должника до банкротства, образовалась не ранее даты вынесения решения английского суда, установившего личную связь ответчика с бенефициаром банка. До момента подтверждения данной связи не представлялось возможным установить виновную неосмотрительность Дрелле В.Э., оставившего денежные средства в банке в условиях неблагоприятного финансового положения кредитной организации».