ВС РФ определил порядок реализации преимущественного права покупки доли в общем имуществе при банкротстве сособственника

Наши эксперты продолжают комментировать решения СКЭС ВС РФ. На этот раз адвокат правового бюро Анастасия Подгорная (Николенко) подвела итоги по решению суда по делу № А40-171614/2015 о банкротстве ООО «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ЮРИСК»). Ранее Анастасия подготовила обзор этого дела для портала Федресурс.

18 мая 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владейщикова Ивана Степановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 года по делу № А40-171614/2015 о банкротстве ООО «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ЮРИСК»). Предметом спора стала законность заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи доли в праве собственности на газопровод с одним из сособственников в отсутствие публичных процедур, позволяющих разрешить конкуренцию нескольких лиц, обладающих преимущественным правом покупки.

Читать обзор полностью…

Что же в итоге?

Анастасия Подгорная (Николенко) о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ:

«Прогноз, сделанный в обзоре, подтвердился частично.

Верховный Суд РФ отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, признал договор купли-продажи доли, заключенный с Юнисовой Л.С., недействительным, но не удовлетворил требования Владейщикова И.С. в полном объеме: в части применения последствий недействительности сделки спор направлен на новое рассмотрение, а в части признания заявителя лицом, реализовавшим преимущественное право покупки, и обязания заключить с ним договор – отказано.

Вот ключевые выводы ВС РФ. Надлежащим способом защиты при нарушении преимущественного права покупки, когда оба претендента являются сособственниками, является признание сделки недействительной, а не иск о переводе прав и обязанностей покупателя, так как такой иск допустим лишь против лица, не обладающего преимущественным правом. Конкурсный управляющий, получив заявления от двух сособственников, не обеспечил равный доступ к реализации преимущественного права, не организовал открытый аукционный отбор между ними, не предложил приобрести долю пропорционально имеющимся долям, а произвольно отдал предпочтение одному из них, что нарушает принцип равенства участников гражданских отношений. В отсутствие ясных и заранее раскрытых критериев выбора покупателя договор, заключенный с одним из сособственников, является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

При этом суд указал, что понуждение к заключению договора с Владейщиковым И.С. привело бы к нарушению прав другого равного ему субъекта преимущественного права – Юнисовой Л.С., поэтому в этой части в удовлетворении требований отказано.

Срок исковой давности признан не пропущенным с учетом первоначального обращения заявителя в суд общей юрисдикции.

Таким образом, Верховный Суд сформировал важный ориентир: при конкуренции нескольких сособственников, желающих реализовать преимущественное право покупки доли в банкротстве, конкурсный управляющий не вправе произвольно выбирать покупателя; отсутствие публичной и прозрачной процедуры выбора влечет за собой недействительность сделки, но суд не может заменить собой эту процедуру и перераспределить долю в пользу одного из сособственников в ущерб другому».