«Банкротная реформа»: как изменились процедуры и чего ждать бизнесу

Если раньше эксперты говорили, что «все новое в банкротстве идет из практики Верховного суда», то в этом году ситуация изменилась. Законодатель утвердил список нововведений, меняющих банкротную отрасль. В их числе и увеличение суммы долга, и введение госпошлин, и упрощение судопроизводства. С одной стороны, перечисленные поправки разгрузят суды и дадут больше времени на изучение деталей каждого спора, с другой — процесс без заседаний и дорогие госпошлины могут нарушить права сторон, сделав поход в суд дорогим и бессмысленным, предупреждают юристы.

Глобальные изменения — редкость для банкротной сферы. В последние годы в отраслевой закон вносились лишь единичные поправки, говорит Виктор Панченко, руководитель практики реструктуризации и банкротства ЮР-ПРОЕКТ При этом в 2023–2024 годах приняли несколько законов (№ 107-ФЗ, 227-ФЗ, 298-ФЗ, 228-ФЗ, 243-ФЗ и 282-ФЗ), модернизирующих процедуры несостоятельности. Партнер Адвокатское Бюро ЕПАМ Евгений Гурченко полагает, что на такие масштабные перемены власти решились ради снижения высокого уровня судебной нагрузки. Чтобы судебную систему не парализовало от стремительно растущего количества дел, законодателю пришлось сокращать сроки, упрощать процедуры и повышать стоимость правосудия. Изменения напрашивались и из-за необходимости интегрировать в закон накопившиеся позиции Конституционного суда, замечает партнер АЛРУД Дмитрий Купцов. Например, именно КС предложил изменить порядок взыскания штрафов, распределение бремени доказывания по обособленным спорам и указал на недочеты в процедурных аспектах банкротства застройщиков и граждан.

Самые значимые изменения в банкротстве

Введение и повышение госпошлин

Теперь при подаче заявлений о банкротстве компании необходимо заплатить 100 000 руб. (рост в 33 раза), а при банкротстве гражданина — 10 000 руб. (рост в 17 раз). Платным стало и рассмотрение обособленных споров в банкротстве — в зависимости от цены, придется уплатить половину стандартной госпошлины.

Долгосрочное влияние этого пока трудно оценить, говорит Юрий Федоров, партнер «Олевинский, Буюкян и партнеры». Но оно, безусловно, имеет последствия. 

Повышение может привести к тому, что участники дел станут «скромнее в желаниях» и аккуратнее в расходах.

Юрий Федоров

О значимости изменений говорит Олег Пермяков, канд. юрид. наук, партнер «Рустам, Курмаев и партнеры». Он предупреждает, что ситуация с госпошлинами может оказаться «травматичной» и даже изменить поведение участников. 

Унификация сроков обжалования

В ст. 61 закона «О банкротстве» закреплен единый месячный срок обжалования в вышестоящих судах. Помимо унификации, произошло и увеличение сроков: с 10 и 14 дней до одного месяца. 

Это безусловное следование тренду на разгрузку судов, считает Владислав Корнейчук, руководитель практики ФБК Legal Кроме того, единые сроки — это удобно.

Введение единого срока выглядит своевременным, добавляет Станислав Петров, партнер, руководитель практики банкротства Инфралекс.

Повышение порога задолженности

В мае порог для начала банкротства вырос почти в семь раз (ст. 6 закона «О банкротстве»). Теперь суд может возбудить дело, если размер требований превышает 2 млн руб. Ранее порог находился на уровне 300 000 руб.

Это повышение назрело давно, считает Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп». По-настоящему абсурдно, что порог банкротства для компаний ниже, чем для граждан. 

Кроме того, повышение размера задолженности вписывается в идею сокращения нагрузки судов, считает Евгений Гурченко, партнер «Адвокатское Бюро ЕПАМ» Скорее всего, оно позитивно скажется на процессе и снизит число безосновательных заявлений. 

Увеличение суммы поможет малому и среднему бизнесу избежать банкротства, восстановить платежеспособность, говорит Ангелина Балакина, руководитель практики Orlova\Ermolenko.

Упрощение процедур и электронный документооборот 

Теперь кредиторы должны направлять требования в суд только электронно (ст. 71 закона «О банкротстве»). По задумке, это должно способствовать процессуальной экономии. Другая «экономная» новелла дает судье право рассматривать без заседания и вызова сторон, в частности, вопросы (ст. 60):

• о распределении судебных расходов и издержек на вознаграждение арбитражных управляющих;
• продлении внешнего управления;
• истребовании документов и ценностей должника;
• освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их просьбе или по своей инициативе. Такой упрощенный порядок будет полезен для процесса, считает Анна Ларина, исполнительный директор УК «ПОМОЩЬ».

Но отрицательный эффект от упрощения рассмотрений может значительно превысить ожидаемый эффект, предупреждает Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики «Пепеляев Групп». В результате заочного судопроизводства в связке с удорожанием госпошлин права граждан могут быть нарушены, говорит эксперт.

Это изменение, безусловно, снизит нагрузку на судей, продолжает Сергей Савосько, адвокат, партнер и руководитель практики Delcredere. Отмена формальных по своей сути заседаний сэкономит время суда и даст ему возможность детальнее изучить суть споров.

Мировое соглашение по ипотечному жилью

Принятые поправки дают возможность должнику и банку-залогодержателю заключить соглашение о погашении ипотечного кредита (ст. 213.10-1 закона «О банкротстве»). В этом случае должник продолжит платить долг, а квартира останется в его собственности.

Это позволит и сохранить жилье, и рассчитаться с долгами, объясняет Олег Ганюшин, руководитель практики Versus.legal.

В первую очередь это мера социальной поддержки, считает Сергей Ковалев, управляющий партнер «Ковалев, Тугуши и партнеры». При этом ее реализация вызывает вопросы.

Неурегулированные вопросы

Некоторые важные вопросы в банкротстве до сих пор не решены, считают опрошенные эксперты. Произошедшие перемены скорректировали работающие процедуры, но кардинально на модель банкротства не повлияли. 

Важно работать над мотивацией должников возвращать долги, добавляет Кислов. В этом может помочь развитие реабилитационных процедур, считает Гурченко. Такая идея обсуждается уже несколько лет, но пока движения к ее воплощению не наблюдается. Единственное исключение из этого — применение «мораторных» процедур. По мнению Антона Красникова, партнера ЗАО «Сотби» , эта реабилитационная мера уже сейчас играет на стороне должника и реально помогает бизнесу.

Банкротное законодательство нужно адаптировать и к новой реальности, включив туда нормы о банкротстве холдингов и расширив регулирование криптовалют. Об этом говорит Красников.

Уже несколько лет обсуждается вопрос об ограничениях исполнительского иммунитета, говорит Валерия Нуждаева, старший юрист ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ До настоящего времени решить его на уровне закона не удалось, что сохраняет противоречивую практику.

Банкротство так тесно связано с экономикой, что не может оставаться неизменным, резюмирует председатель МКА «ЮПБ» Максим Азбиль. Нет оснований считать, что тренд на развитие в будущем прекратится. Процедуры в банкротстве продолжат совершенствоваться, адаптируясь к реалиям и потребностям бизнеса, заключает Азбиль. 

Артем Козлов, Право.ru