ВС РФ определил, является ли договор пожертвования, заключенный в преддверии банкротства, недействительной сделкой

4 мая 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества «Таткоммунпромкомплект» (далее – АО «Таткоммунпромкомплект», заявитель)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2025 г. по делу № А65-18392/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» (далее – должник, общество «АИЖК РТ»). Ранее старший юрист правового бюро Оксана Олексюк подготовила обзор этого дела для портала Федресурс.

В своем обзоре Оксана указывала, что предметом спора стали обыкновенные именные бездокументарные акций общества «Таткоммунпромкомплект» в размере 77,1 млн. штук, которые должник приобрел в 2016 году, а в 2017 году в рамках договора пожертвования передал безвозмездно Министерству земельных и имущественных отношений республики Татарстан. Именно эту сделку конкурсный управляющий общества «АИЖК РТ» и пытался признать недействительной, а акции вернуть в конкурсную массу должника.

«…Кассационный суд сделал вывод, что нижестоящие суды не дали оценку цели пожертвования при стоимости акций 0 рублей и не оценили факт снижения внеоборотных активов по балансу после заключения оспариваемой сделки. Также суды не оценили тот факт, что сделка была совершена под прямым влиянием мажоритарного акционера и не поставили на обсуждение вопрос о действительной стоимости акций на дату отчуждения. АО «Таткоммунпромкомплект» не согласилось с постановлением суда округа и обратилось в Верховный суд Российской Федерации с жалобой…»

 Читать обзор полностью…

Оксана, предполагала, что СКЭС ВС РФ отменит постановление суда округа и оставит в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, подтвердив законность отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Что же в итоге?

Оксана Олексюк о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ:

«СКЭС ВС РФ отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты первой инстанции и апелляции, в которых отказали в признании недействительной сделкой договора пожертвования акций, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «АИЖК РТ».

Но ключевые выводы Верховного суда не совпали с ожидаемыми.  Судебная коллегия указала, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность Министерства о тяжелом финансовом состоянии должника. Статус мажоритарного акционера сам по себе не подразумевает недобросовестность публично-правового образования, если сделка совершена в публичных целях. В рассматриваемом деле Министерство владело акциями не в целях извлечения прибыли, а для выполнения функций контроля за социально значимой отраслью — ипотечным жилищным кредитованием, а сделка по приобретению акций была совершена в общественно полезных целях. Таким образом, участие Министерства в капитале общества «АИЖК РТ» в данном случае не может являться достаточным основанием для презюмирования его осведомленности об ущемлении интересов кредиторов.

На мой взгляд, это постановление изменит подход к оспариванию сделок в банкротстве с участием публично-правовых образований. Лицам, обратившимся с заявлением о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при оспаривании презумпции осведомленности о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов, недостаточно будет сослаться на формальные признаки аффилированности контрагента – нужно будет доказывать конкретные факты его осведомлённости».