ВС РФ определил объем обязательств Фонда развития территорий по погашению текущих платежей застройщика-банкрота

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная (Николенко) продолжает следить за результатами рассмотрения дел Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, обзор которых она подготовила для портала Федресурс. 4 мая 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2025 года по делу № А41-66667/2019 о банкротстве ООО «Инвест Парк-77».

«…Предметом спора стал размер денежных средств, которые Фонд обязан перечислить на специальный банковский счет должника при приобретении прав застройщика на земельные участки с объектами незавершенного строительства. В деле будет рассмотрен принципиально важный вопрос: должен ли Фонд, действующий в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, погасить все текущие обязательства несостоятельного застройщика в полном объеме (в данном случае – почти 140 млн рублей), либо его ответственность ограничена пятью процентами стоимости приобретаемого имущества, как если бы это имущество реализовывалось на открытых торгах. От ответа на этот вопрос зависит не только финансовая модель деятельности Фонда, но и реальная возможность завершения строительства конкретного жилого комплекса в подмосковной Дубне, а также соблюдение баланса интересов между публично-правовой компанией, текущими кредиторами должника и участниками строительства…».

Читать обзор полностью…

Что же в итоге?

Анастасия Подгорная (Николенко) о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ:

«Прогноз, сделанный в обзоре, подтвердился частично.

Верховный Суд РФ согласился с ключевым доводом Фонда развития территорий и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, однако направил спор на новое рассмотрение, а не принял новый судебный акт, как предполагалось. Основные правовые выводы ВС РФ совпали с ожидаемыми: при определении объема обязательств Фонда подлежит применению пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 282-ФЗ, которым установлен лимит в размере 5% от стоимости приобретаемых прав застройщика для погашения «иных» текущих платежей (а не полное погашение всех текущих долгов). Суд особо подчеркнул, что этот порядок расчета действует и в случае, когда у должника после передачи имущества не остается никаких иных активов. В то же время ВС РФ указал на необходимость дополнительного исследования фактических обстоятельств: влияние поведения Фонда на рост текущих обязательств и наличие непогашенной реестровой задолженности по заработной плате (1,3 млн руб.), что и стало причиной направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, Верховный Суд сформировал важный ориентир для единообразной практики: Фонд не обязан погашать все текущие платежи застройщика-банкрота, его ответственность ограничена 5% стоимости передаваемого имущества (плюс полное погашение зарплаты работникам, трудившимся непосредственно на объекте), что значительно снижает финансовую нагрузку на Фонд и обеспечивает баланс интересов между защитой прав дольщиков и текущими кредиторами».