ВС определил, что Фонд развития территорий не обязан передавать дольщику выручку от продажи его квартиры

Наши эксперты продолжают комментировать решения СКЭС ВС РФ. На этот раз адвокат правового бюро Анастасия Подгорная (Николенко) подвела итоги по решению суда по делу №А50-36325/2017 о банкротстве ООО «КД-Девелопмент». Ранее Анастасия подготовила обзор этого дела для портала Федресурс.

«Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 13 апреля 2026 года рассмотрит кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, Федеральный фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2025 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2025 года по делу № А50-36325/2017 о банкротстве ООО «КД-Девелопмент». В центре спора – вопрос о правовой природе обязательств Фонда перед участником строительства, чья квартира была реализована региональным фондом третьему лицу, а выручка от продажи поступила в распоряжение Федерального фонда. Должен ли суд обязать Фонд выплатить гражданину всю чистую выручку от продажи его квартиры, или же размер ответственности Фонда ограничен компенсацией, рассчитанной по специальной методике, установленной Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Закон № 218-ФЗ)? …»

Читать обзор полностью…

В своем обзоре Анастасия предположила, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменит судебные акты нижестоящих инстанций и направит обособленный спор на новое рассмотрение.

Что же в итоге?

Анастасия Подгорная (Николенко) о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ:

«Вопреки предположению о том, что спор будет направлен на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и полностью отказал Меляевой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании с Фонда развития территорий дополнительной компенсации. Ключевая мотивировка суда полностью совпала с правовой позицией, изложенной в нашем обзоре: Фонд не является правопреемником застройщика, его обязательства носят публично-правовой характер и ограничены специальным законом (ст. 13 Закона № 218-ФЗ и методика расчета), а получение выручки от реализации конкретного помещения не создает обязанности передать ее дольщику.

Определение ВС РФ имеет важнейшее практическое значение, так как окончательно разграничивает ответственность застройщика (реестр требований) и публично-правовой компании (социальная выплата по закону), исключив возможность произвольного взыскания с Фонда любых «дополнительных» сумм сверх установленного лимита».