Когда оплата за реальный товар не спасает от оспаривания в банкротстве – результат рассмотрения дела СКЭС ВС РФ

В начале марта адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрения СКЭС ВС РФ.

«Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ должна была рассмотреть кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Востряковой Наталии Альбертовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2025 года по делу № А40-242109/2022 о банкротстве ООО «Гарант». Предметом спора является законность перечисления должником 1,5 млн рублей в адрес предпринимателя, совершенного менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве».

В своем обзоре Анастасия отметила, что есть все основания предположить, что СКЭС ВС РФ отменит судебные акты нижестоящих инстанций и направит обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. «Основанием для отмены станет существенное нарушение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению, а именно, пунктов 2 и 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Верховный Суд, вероятно, укажет, что суды формально подошли к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ограничившись констатацией факта предпочтения и не проверив доводы ответчика о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и о получении должником равноценного встречного исполнения».

Что же в итоге?

Анастасия Подгорная о результатах рассмотрения дела СКЭС ВС РФ:

«Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (определение № 305-ЭС25-12707 от 18.03.2026) отменила судебные акты нижестоящих инстанций, отказав конкурсному управляющему в признании платежа недействительным. Вопреки ожиданиям, дело не было направлено на новое рассмотрение — Верховный Суд разрешил спор по существу, применив пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Ключевым обстоятельством стало то, что должник произвел предварительную оплату и в тот же день получил равноценный товар, что исключает оспаривание сделки по правилам о предпочтении независимо от наличия иных кредиторов.»