Стратегии антикризисного управления предприятием в банкротстве

Российская практика свидетельствует о том, что отечественные предприятия сталкиваются с нестабильностью и непредсказуемостью внешних условий, которые оказывают существенное негативное влияние на их работу. За последнее время число отечественных компаний, оказавшихся в процедуре банкротства, стабильно превышает 9 тыс. в год

Этот показатель существенно не увеличивается, но и не уменьшается. Сложившаяся ситуация позволяет предположить, что в арсенале менеджмента компаний не обновляются формы управления на докризисном и кризисном этапах, а существующие механизмы выхода из сложных ситуаций работают, судя по всему, недостаточно эффективно.

Подобные обстоятельства вынуждают компании пересматривать свои стратегии управления, в частности касающиеся антикризисного менеджмента. Антикризисное управление — понятие, которое раскрывается авторами по-разному. Например, З.А. Авдошина считает, что «антикризисное управление — это совокупность методов, приемов, позволяющих распознавать кризисы, осуществлять их профилактику, преодолевать их негативные последствия, сглаживать течение кризиса». Это определение антикризисного управления упрощает его суть, ограничиваясь реагированием на кризисы. Однако оно не включает в себя важные аспекты, такие как предотвращение кризисов, стратегическое планирование, многоуровневое и многомерное управление, а также процесс восстановления и извлечения уроков из кризисных ситуаций. Антикризисное управление направлено не только на преодоление кризисов, но, что крайне важно, и на разработку стратегий предотвращения и управления кризисными ситуациями на различных уровнях организации. Это более широкий и комплексный процесс, чем просто реагирование на проявления кризисов, так как это помогает компаниям не только адекватно реагировать на текущие кризисы, но и строить устойчивую основу для будущего развития, уменьшая риски и повышая готовность к переменам.

Таким образом, в рамках рассматриваемой темы и в рамках действующих реалий антикризисное управление представляет собой комплекс методов, действий и стратегий, направленных на предотвращение и преодоление кризисных ситуаций, а также на регулирование (за счет минимизации) их воздействия на предприятие.

Понимание антикризисного управления не только как реакции на кризисные ситуации, но и как организационно-управленческого цикла, охватывающего такие его фазы, как предупреждение, планирование, реагирование и контроль, посткризисное восстановление, имеет свои преимущества. Они сводятся к следующему:

1) анализ рисков и предварительная подготовка позволяют компании определить потенциальные угрозы заранее и принять меры для предотвращения кризисов. Это помогает снизить степень кризисов и избежать критических ситуаций;

2) инвестирование в профилактику кризисов может быть более эффективным по сравнению с финансирований последствий кризисных ситуаций;

3) рассмотрение управления кризисами как организационно-управленческого цикла позволяет компаниям принимать управленческие решения, которые реализуются на разных фазах — предупреждение, планирование, реагирование и контроль, посткризисное восстановление;

4) посткризисный анализ помогает компаниям не только восстановиться, но и преобразовать свои стратегии и процессы, чтобы стать более устойчивыми к подобным ситуациям в будущем;

5) интеграция превентивных мер, реакции на кризис и посткризисное восстановление создает более гибкую и устойчивую к переменам в окружающей среде систему управления;

6) рассмотрение антикризисного управления как полного организационно-управленческого цикла позволяет компании не только выжить в кризисной ситуации, но и укрепить свои позиции и развиваться.

Такой подход к антикризисному управлению дает компаниям возможность стать более адаптивными, улучшать свои стратегии и бизнес-процессы и обеспечивать стабильность даже в условиях неопределенности.

Уточню, что под стратегией понимается система мер, рассчитанная на перспективу и обеспечивающая достижение конкретных долгосрочных целей, намеченных компанией. Таким образом, целью стратегии антикризисного управления компанией, находящейся в банкротстве, можно считать полное экономическое восстановление.

Сущность разработки и реализации стратегии — выбор нужного направления развития из многочисленных альтернатив и направление производственно-хозяйственной деятельности по избранному пути. Следует отметить, что антикризисные менеджеры — это не только арбитражные управляющие, но и руководители предприятий в процедуре наблюдения или же бенефициары бизнеса, которые в большинстве случаев остаются единственными интересантами в его восстановлении.

Обратим внимание на наиболее популярные направления среди стратегий управления банкротством.

1. Возможность погасить требования кредиторов с учетом нового графика. В нашем законодательстве присутствуют реструктуризация долгов, новация, внешнее управление и финансовое оздоровление. Помимо этого такая возможность может быть предусмотрена мировым соглашением. Стратегия включает переговоры с кредиторами о пересмотре условий погашения долга, это может включать в себя увеличение сроков погашения, снижение процентных ставок или частичное списание долга. Такая стратегия позволяет предприятию снизить финансовую нагрузку и восстановить свою платежеспособность за счет лояльности кредиторов и возможностей самой организации.

2. Продажа неэффективных или неприбыльных активов арбитражным управляющим для сокращения задолженности и погашение задолженности через процедуру конкурсного производства или внешнего управления. Подобная стратегия хорошо работает, если у предприятия есть либо внушительное количество имущества, не находящегося в залоге, либо залоговое имущество, стоимость которого позволит покрыть сверхзалоговые требования.

3. В случае если другие стратегии оказываются неэффективными, предприятие проходит через жесткие процедуры банкротства, которые включают в себя продажу активов и постепенное удовлетворение требований кредиторов.

Однако институт мирового соглашения — это недооцененный инструмент в арсенале участников дела о банкротстве.

В результате достигнутых в рамках мирового соглашения договоренностей процедура банкротства может прекратиться и начнется экономическое восстановление должника. Именно поэтому данная стратегия далее будет разобрана подробнее.

Каждая из этих стратегий требует тщательного анализа финансового состояния предприятия, оценки возможных последствий и разработки долгосрочного плана действий. Кроме того, для успешного управления банкротством часто необходима высококвалифицированная работа привлеченных специалистов — бухгалтеров, финансистов, менеджеров и юристов.

Законодательство о банкротстве предусматривает несколько вариантов реабилитационных процедур для юридических лиц — должников, но подавляющую часть вводимых процедур составляет конкурсное производство, которое завершается ликвидацией организации. Компании крайне редко могут выйти из процедуры банкротства с возможностью продолжить хозяйственную деятельность. При этом одной из самых популярных реабилитационных процедур стало мировое соглашение. В соответствии со сводными статистическими сведениями о деятельности федеральных арбитражных судов за 2023 год мировое соглашение утверждалось 935 раз, а всего суды рассмотрели 30 348 процедур банкротства (завершенных или прекращенных). То есть эта реабилитационная процедура вводилась более чем в 3% процедур банкротства юридических лиц. В 2021 году этот показатель составлял лишь около 2%, 912 мировых соглашений в 39 508 рассмотренных делах. А вот в 2022 году — 1775 среди 26 848 процедур, около 7%. Заметим, что этот подход и такой инструмент применяются чаще, чем процедуры внешнего управления и финансового оздоровления вместе взятые (всего 97 за 2023 год).

Проблемы применения мирового соглашения — это недоверчивое отношение кредиторов к должнику и отсутствие у них социально-нравственной цели по спасению должника.

В современной России представители бизнеса и профессиональные участники рынка уверены в том, что кредиторы получат имущество должника, только если оно было плохо «спрятано» или руководители организации не успели его реализовать перед недобросовестной ликвидацией. Так склонны думать едва ли не все кредиторы, которые становятся участниками дел о банкротстве.

Понятно, что в такой ситуации конкурсные управляющие (в том числе и под давлением кредиторов) только и заняты тем, что ищут, оспаривают, пополняют, оценивают, а затем продают все имущество должника. А далее следует либо субсидиарная ответственность руководителей, либо и вовсе завершение/прекращение процедуры. В таких процедурах нет социально-экономического интереса, они не направлены на сохранение бизнеса, рабочих мест и восстановление когда-то процветающих предприятий.

По сути, процедура банкротства практически сведена к механическим процессам, направленным на выполнение арбитражным управляющим конкретных действий в конкретные сроки.

Эти действия преимущественно носят либо правовой (оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности, привлечение контролирующих должника лиц к ответственности), либо информационный характер (собрания кредиторов, публикации, уведомления и запросы).

Как следствие в деятельности арбитражного управляющего, выступающего связующим звеном между кредиторами и бенефициарами должника, отсутствует реальная экономическая и управленческая работа. Более того, это отсутствие никак не осуждается в профессиональной среде и не оценивается в судебной практике в процедурах банкротства.

Основным последствием такого подхода становится поверхностный экономический анализ при выборе стратегии ведения процедуры арбитражным управляющим. Конкурсные управляющие не заинтересованы в восстановлении должника и выходе компании из кризисной ситуации. Антикризисное управление при ведении процедуры банкротства существует лишь на словах, цель прекращения процедуры по реабилитационной процедуре, в том числе через мировое соглашение, не ставится.

Понятие антикризисного управления следует трактовать намного шире, и арбитражные управляющие должны разрабатывать обоснованные стратегии, направленные на преодоление кризиса в компании-должнике. Реализация такой стратегии позволит должникам и кредиторам остаться удовлетворенными благодаря эффективному и экономически обоснованному подходу.

Сам по себе институт мирового соглашения может стать целью процедуры банкротства, так как он четко отрегулирован законом и вполне понятен даже далеким от права и экономики участникам процедуры.

Очевидно, что вопросы экономики играют все более существенную роль при оценке судебного подхода к решению того или иного спора. Можно говорить об очень яркой и верной тенденции развития института мирового соглашения как экономического инструмента грамотного менеджера, что позволяет использовать его все чаще для восстановления социально-экономического баланса.

Проблемы, из-за которых не применяется мировое соглашение, носят технический и правовой характер, однако суды все чаще отказывают в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в связи с отсутствием экономического обоснования. Даже если кредиторы согласны с условиями мирового соглашения, им и управляющему нужно обосновать суду, почему именно этот вариант лучше всего подходит для завершения процедуры. Поэтому весьма обоснованно у участников процедуры банкротства возникают сомнения — утвердит ли суд мировое соглашение и удастся ли его реализовать.

Увы, примерный порядок действий руководства компании в преддверии банкротства выглядит так: бывшее руководство и бенефициары должника в добанкротный период и в процедуре наблюдения нередко стремятся свести деятельность организации к минимальным показателям, а порой и просто скрывают активы от нового руководства компании, назначенного судом.

Далее на первом этапе своей деятельности арбитражный управляющий занят поиском документов и имущества и в своем финансовом анализе приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конечно, иногда встречаются и ходатайства о введении реабилитационных процедур, но следует понимать, что в связи с очень низким общим числом таких процедур (менее 2%) не следует рассматривать эти стратегии подробно.

После введения процедуры конкурсного производства начинается этап инвентаризации, оценки и продажи всего имущества должника. В случае явных нарушений со стороны бывшего руководства арбитражный управляющий старается привлечь как можно больше контрагентов к спору: и за счет взыскания дебиторской задолженности, и за счет оспаривания сделок по сокрытию имущества и привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. Получив судебные акты на руки, арбитражные управляющие выставляют эти права требования на торги.

Так незамысловато, но достаточно дорого и долго заканчивается большинство процедур банкротства, и в итоге должник ликвидируется, а большая часть требований кредиторов остается неудовлетворенной.

Следует понимать, что если бы арбитражные управляющие уделяли должное внимание планам и стратегии управления предприятием, то смогли бы даже в конкурсном производстве разработать и реализовать программу, направленную на финансовое восстановление предприятия.

Для этого требуется не только понимание законов и умение правильно выстроить цепочку технических действий, но и поиск выгодных контрагентов и максимальный контакт со всеми решающими участниками процесса. На практике по той или иной причине арбитражные управляющие очень жестко настроены либо против стороны должника, либо против стороны кредитора. В результате из-за этого они очень часто становятся жертвами давления противопоставленной стороны, которая не успокоится, пока не будет достигнут результат в виде привлечения управляющего к ответственности.

Таким образом, выявление значимых «игроков» процедуры банкротства, поиск альтернативных и необычных способов пополнения конкурсной массы, умение выступать в качестве медиатора сторон в процедуре банкротства, возможность поиска правовых инструментов, направленных на достижение поставленных целей, и становятся ключом к тому самому «верному» исходу процедуры банкротства — мировому соглашению.

Банковское обозрение