ВС РФ установит последствия смерти ответчика по оспоренной сделке банкрота для дальнейшего движения спора

20.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Крафт Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу № А40-151643/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крафт Групп» (далее – Должник).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Должником денежных средств в пользу ИП Коломникова Алексея Юрьевича (далее – Коломников А.Ю., ответчик) в размере 16 млн. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, производство по рассмотрению заявления об оспаривании сделки прекращено.

Прекратив производство по обособленному спору, суды исходили из того, что ответчик умер и наследников у него нет, а в силу п. п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Конкурсный управляющий с вынесенными судебными актами о прекращении производства по спору не согласился и обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

По мнению конкурсного управляющего, заявленное им требование фактически обращено к наследственному имуществу Коломникова А.Ю. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Конкурсный управляющий также отмечает, что в рамках дела о банкротстве Коломникова А.Ю. финансовый управляющий проводит действия по истребованию имущества и утверждению положения о порядке продажи объектов недвижимости, принадлежавших умершему, стоимость которых превышает 100 млн. руб.

Считаю, что приведенные в кассационной жалобе доводы обоснованы.

В соответствии со ст. 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя. Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 308-ЭС17-14831 по делу № А63-5751/14, следует, что к таким обязанностям может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки, но еще не признанной недействительной судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, банкротится именно наследственная масса умершего гражданина. Сделав вывод об отсутствии у ответчика по оспариваемой сделке наследников, суды не учли, что при этом у Коломникова А.Ю. имеется наследственная масса (она же – конкурсная), к которой может быть предъявлено реституционное требование. При этом для разрешения поставленного вопроса значение имеет не столько сам факт возбуждения дела о банкротстве в отношении умершего ответчика, сколько факт наличия наследственной массы.

Во-первых, ситуация, когда наследственная масса не переходит ни к кому в порядке наследства, фактически не возможна. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность соответствующего публичного образования (п. 1 ст. 1151 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Более того, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Во-вторых, в случае недостаточности имущества контрагент по оспоренной сделке (в рассматриваемом случае – Должник) может получить удовлетворение своих требований путем инициирования дела о банкротстве умершего ответчика (фактически – его наследственной массы) уже после того как его требование о применении реституции будет удовлетворено.

Ранее подобные споры Верховный суд РФ не рассматривал, однако сразу после этого дела коллегия рассмотрит еще одно, значимое для судебной практики. Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.10.2022 № 308-ЭС22-19141(3) по делу № А32-9938/2019 о банкротстве ООО «Сигма» кассационная жалоба конкурсного управляющего должника назначена для рассмотрения в судебном заседании 20.03.2023. Конкурсный управляющий обжалует судебные акты о прекращении производства по спору в части применения последствий недействительности сделки в связи со смертью ответчика. В этом деле ответчик по реституционному требованию банкротом не является.

Полагаю, что и в рассматриваемом деле о банкротстве ООО «Крафт Групп», и в деле о банкротстве ООО «Сигма» СКЭС ВС РФ отменит обжалуемые судебные акты о прекращении производства в связи со смертью ответчиков и направит споры на новое рассмотрение. Иной подход привел бы к необоснованному исключению из состава наследства обязанности по исполнению реституционного требования и несправедливому ограничению прав контрагента по оспоренной сделке, обладающего таким же правом на предъявление требований к наследникам или наследственному имуществу, как и иные кредиторы наследодателя.

Ксения Мелешина, Федресурс