Обзор по банкротству. Интервью АУ Артема Фролова
Арбитражный управляющий Артем Фролов предлагает обязать нотариусов отвечать на запросы управляющих в отношении имущества должника
Интервью Артема Фролова, арбитражного управляющего, члена НП «ЦФОП АПК», студента РШЧП, «Федресурсу»
Состоялось 1 марта 2019 года, опубликовано 6 марта 2019 года.
Федресурс: Артем, проблему сбора информации Вы считаете одной из наиболее актуальных для отрасли?
А.Фролов: Да, процесс сбора информации управляющим в деле о банкротстве может идти несколько месяцев. Большая часть запросов направляется почтой в госорганы. Если запрос носит специфический характер, госорганы зачастую отказывают, приходится идти в суд.
Федресурс: По запросам какого рода часто отказывают?
А.Фролов: В Московском округе в прошлом году были интересные споры по запросам управляющих в ЗАГС о семейном положении должника. Во многих регионах ЗАГС отказывают в предоставлении таких сведений. Управляющие, которые занимаются банкротством граждан, запрашивают также сведения о судимости граждан, правоохранительные органы не всегда их предоставляют. Самое тяжелое – это, конечно, работа с налоговой. Налоговые органы не склонны предоставлять необходимую управляющему информацию об имуществе должника. Например, в деле о банкротстве ООО «Фирма Томсон» (А40−71771/201) налоговый орган предоставил информацию по моему запросу только к концу процедуры наблюдения. Это и процедуру затянуло, и создало существенные проблемы в ее проведении. Пока госорган не предоставляет информацию об имуществе, должник спокойно продолжает пользоваться этим имуществом.
Федресурс: Как Вы предлагаете решать эту проблему?
А.Фролов: Первая идея, которая показалась мне правильной, — создать рабочий кабинет арбитражного управляющего на сайте госуслуг, в котором в один клик можно запросить всю необходимую информацию из госорганов. Но это сложный путь. Насколько я знаю, сейчас АСВ пытается создать сервис для подачи заявлений обманутыми вкладчиками через сайт госуслуг, и это решается непросто.
Вторая идея – воспользоваться услугами нотариусов. Сейчас у нотариусов – достаточно широкие полномочия. Они могут проверить и нахождение в залоге транспортных средств, и наличие недвижимого имущества. Соответственно, базовые запросы арбитражный управляющий мог бы делать через нотариуса.
Федресурс: Сейчас управляющий не может обратиться с таким запросом к нотариусу?
А.Фролов: На настоящий момент такой практики нет. Можно, конечно, попытаться ее создать. Думаю, судьи отнесутся к этой идее положительно.
Федресурс: Как Вы считаете, это должна быть платная или бесплатная услуга?
А.Фролов: Я думаю, нотариус может осуществлять такую услугу за плату, с финансированием из конкурсной массы. Сейчас управляющий оплачивает почтовые запросы. Из конкурсной массы идут расходы на вознаграждение услуг управляющего, который сидит и ждет ответа. Конечно, по закону, управляющий может запрашивать что угодно и кого угодно бесплатно. Но, если через нотариуса будет оперативный доступ к информации, пусть и за плату, для конкурсной массы средства будут сэкономлены.
Федресурс: Для этого нужны изменения в закон?
А.Фролов: Мое мнение, закон и сейчас не запрещает управляющему обратиться к нотариусу с таким запросом. Другое дело, что нотариус, скорее всего, не ответит, поскольку у них есть свое регулирование.
Федресурс: То есть нужны изменения в закон о нотариате?
А.Фролов: Да, нужны изменения в закон о нотариате. Там должно быть сказано, что нотариус обязан оказать услугу арбитражному управляющему, обратившемуся к нему с запросом информации в отношении имущества должника. Я думаю, что эта деятельность должна быть платной, в пределах расходов, которые сейчас идут из конкурсной массы на запросы и ожидание ответа на них.