Комментарий Юрия Петрушевского для Право.ru

Страсти, клятвы и протесты: правда и мифы о суде

Зал судебного заседания больше похож на театр: адвокат красноречиво выступает, само дело рассматривают всего за час, а в конце судья стучит молоточком. Такими процессы предстают зрителям в фильмах и судебных телешоу. На самом деле настоящее заседание сильно отличается от своего киноаналога. В залах могут стоять обычные школьные парты, адвокатам не дают долго и не по делу рассуждать. А сами молоточки – это не более, чем элемент декора. Юристы развенчали самые популярные мифы о суде и предположили, что грозило бы героям фильмов в жизни.

Миф № 1: обращаться всегда «Ваша честь»

На экранах все участники процесса говорят судье «Ваша честь». Такое обращение действительно предусмотрено, но не для всех категорий дел. Так могут говорить только участники уголовного разбирательства. А вот в гражданских и арбитражных процессах, чтобы обратиться к судье, нужно использовать словосочетание «Уважаемый суд», объясняет Олег Скляднев, старший партнер «Бородин и Партнеры».

По словам Юрия Петрушевского, юриста ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры», в судах общей юрисдикции еще терпимо относятся к тому, что стороны по делу используют телевизионное клише «Ваша честь». А вот в арбитраже председательствующий резко прервал оппонента Петрушевского, который не так обратился к судье. 

Миф № 2: в суде красиво, как в театре 

В кино мы часто видим залы заседаний, больше похожие на театры. Помпезные здания с пятиметровыми потолками и мозаикой на стенах. Но такие образы далеки от реальности, говорит Софья Волкова, юрист АБ Адвокатское бюро Asterisk. 

Елизавета Фетисова, старший юрист АБ «Шварц и Партнеры», говорит, что чаще юристы сталкиваются с узкими коридорами в неотреставрированных старых зданиях и с залами, где не всегда хватает места всем лицам, участвующим в деле. Но, как отмечает эксперт, арбитражи, апелляционные и кассационные суды выглядят по-другому.

Миф № 3: у судьи есть молоточек

В фильмах и судебных телешоу после объявления решения судья непременно бьет молоточком. Но это не более, чем миф. Олег Скляднев, старший партнер Бородин и Партнеры , говорит, что молоточки действительно можно встретить на столах судей. Но ни одним процессуальным кодексом такой атрибут не предусмотрен, и он скорее является элементом декора.
Миф № 4: «Всем встать, суд идет»

Еще одно частое заблуждение, что перед тем, как судья заходит в зал, кто-то громко объявляет: «Всем встать, суд идет». Кирилл Коршунов, адвокат и медиатор, говорит, что вставать действительно нужно, но в гражданских делах обычно никто этого не говорит. А Дарья Богданова, юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре», дополняет, что иногда участники заходят в зал, когда судья уже там сидит. 

Миф № 5: говорить в суде всегда нужно стоя

Такое правило действительно есть, но в жизни от него иногда отходят. Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», делится, что в ряде случаев сами судьи просят выступать сидя. Особенно в судах первой инстанции. Чаще, по словам Кулькова, это происходит в маленьких залах, где удобнее для всех высказывать позицию не поднимаясь с места. 
Миф № 6: красноречие адвоката

Если верить фильмам, то решение суда напрямую зависит от красоты и метафоричности речи представителя. Но на самом деле юристы не выступают с пламенными монологами. По словам Скляднева, если представитель начнет рассуждать о ценности основополагающих прав и достижениях римского права, то судья очень быстро вернет его к предмету спора. 

Миф № 9: клятва на священной книге

Свидетели в американских фильмах перед дачей показаний часто дают клятву «говорить правду и только правду», положа руку на Библию (как в экранизации «Убить пересмешника»). Фетисова развенчала этот миф. По ее словам, такой процедуры нет ни в современной России, ни в США. Хотя в Америке действительно свидетельские показания даются под присягой, отметила эксперт. 

Миф № 10: роль свидетеля

В фильмах любят преувеличивать и роль свидетеля в том, что его показания могут изменить исход дела. Так, в фильме «Адвокат дьявола» магната Каллена оправдали по обвинению в тройном убийстве благодаря показаниям секретаря, которая обеспечила ему алиби. Михаил Гусев, советник практики разрешения споров Инфралекс, вспомнил одну из серий сериала «Доктор Хаус», когда главврач больницы соврала, что заменила содержимое флакона, украденного ее подчиненным, с наркотиков на обычные таблетки. Показания свидетеля оказались ключевыми, главного героя оправдали. 

Гусев объяснил, что в российском законодательстве определяющее значение при квалификации преступлений имеет направленность умысла. У Доктора Хауса был умысел на кражу наркотиков, по не зависящим от него обстоятельствам он украл обычные лекарства. И в России его действия квалифицировали бы как покушение на хищение наркотиков.

Миф № 11: сроки рассмотрения дел

Судебные телешоу устроены так, что за час передачи исследуют все доказательства, допрашивают свидетелей, стороны дают пояснения по всем вопросам и суд принимает решение. Не стоит ожидать от суда той же оперативности, как на телеэкране, предупреждает Скляднев. В реальности со дня первого судебного заседания до вынесения решения может пройти несколько месяцев, а иногда и лет. «Правда, такой реалистичный сериал наскучил бы даже самим юристам», –  признался Скляднев. 

Миф № 12: главное – дождаться решения суда

Сколько восторга у актеров судебных телешоу, которые услышали от судьи желанное решение, отмечает Фетисова. Но судебная тяжба почти никогда на этом не заканчивается: не исключено, что оппонент обжалует акт первой инстанции. Эксперт говорит, что в жизни даже в случае безоговорочной победы в суде выигравшая сторона рискует ничего не получить от своего должника, если у него не будет денег или имущества, на которые пристав может обратить взыскание.

Анастасия Сиченкова, Право.ru