Комментарий Тимура Баязитова для РАПСИ

Эксперт назвал обоснованным решение ВС по делу о погашении кредита супругой должника

Верховный суд (ВС) РФ обоснованно отменил постановления о признании недействительным платежа по погашению кредитных обязательств членам семьи должника, признанного банкротом, считает ведущий юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Тимур Баязитов. 

«В настоящее время мотивировочная часть судебного акта еще не опубликована, но можно с высокой вероятностью предположить – на какие ошибки нижестоящих судов обратит внимание Верховный суд… Основной момент в разрешении таких споров – это понимание положений пункта 7 статьи 213.26 о реализации общего имущества супругов при банкротстве одного из них. В таком случае необходимо определить – из каких средств супруга должника погашала ипотечный кредит перед банком: из общих или же из личных. Поэтому судам в первую очередь следовало изучить происхождение денежных средств, которыми распорядилась супруга должника. Это и есть определяющее основание для принятия решения», — рассказал РАПСИ юрист. 

По его словам, в рамках этого дела судами нижестоящих инстанций детально не исследовался вопрос происхождения денежных средств у супруги. 

«Практически уверен, что Верховный суд в мотивировке абсолютно обоснованно обратит внимание на данный пробел и укажет первой инстанции на необходимость установить источник происхождения денежных средств, которыми супруга должника погасила обязательства перед банком», — отметил Баязитов. 

Эксперт привел в качестве примера схожее дело, где судами трех инстанций решался вопрос происхождения денежных средств, которыми супруга и сын должника гасили обязательства перед банком.

«В данном споре было уставлено, что доход супруги был незначительным для погашения кредитных обязательств, а доводы о погашении требований банка собственными средствами сына-студента имели явные расхождения с официальными сведениями и поэтому, установив невозможность погашения кредитных обязательств из личных средств супруги и сына, суды заявление об оспаривании сделки удовлетворили», — заключил юрист. 

Супружеский долг 

В рамках дела о банкротстве жителя Кубани Николая Пугачева финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по погашению кредитного договора путем выплаты 125 тысяч рублей в пользу «Сбербанка». 

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между должником, его супругой Дарьей Пугачёвой, ещё одним лицом и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам предоставлялся кредит на приобретение готового жилья в сумме 760 000 рублей под 14,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру в городе Гулькевичи Краснодарского края. 

В соответствии с историей операций по кредитному договору, 16 марта 2018 года Пугачева совершила платёж в сумме 125 091 рубля 23 копеек, в результате которого долг по кредитному договору был полностью погашен, а обременение с объекта ипотеки снято. К тому времени Николай Пугачев решением Арбитражного суда Краснодарского края уже был признан несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции, установив совершение платежа солидарным должником по обеспеченному залогом квартиры кредитному обязательству за счёт собственных средств, пришёл к выводу о необоснованности заявления ввиду отсутствия уменьшения конкурсной массы должника. 

Вместе с тем апелляционный суд пришёл к выводу о недействительности оспариваемого платежа, поскольку он был совершен после принятия заявления о признании должника банкротом в нарушение установленного порядка погашения требований по общим обязательствам супругов. Таким образом, платеж повлек преимущественное удовлетворение требований банка. Окружной суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения. 

Однако ВС отменил постановления нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. 

РАПСИ