Комментарий Дмитрия Громова для Право.ru

Уголовка из-за собаки и распределение «субсидиарки»: обзор дел ВС

Верховный суд с 21 по 25 декабря рассмотрит почти 150 дел. Экономколлегия разберется, нужно ли предпринимателю для перепланировки согласие жильцов или достаточно разрешения Мосжилинспекции. А еще коллегия решит, как распределять средства, полученные от привлечения контролирующего лица к «субсидиарке». Апелляционная коллегия рассмотрит дело мирового судьи Татьяны Лисиной. Её преследуют за превышение должностных полномочий. Она решила сама разыскать пропавшую собаку.

С 21 по 25 декабря Президиум Верховного суда рассмотрит четыре вопроса. Все они вернулись из ЕСПЧ. В том числе дело Юрия Нигматуллина. Сотрудники Ялуторовского РОВД остановили его на дороге в Тюменской области, доставили в отдел УБОП и заставили признаться в преступлении с помощью применения физической силы. Европейский суд по правам человека присудил Нигматуллину за пытки около €40 000 (дело № 147П20).

В дисциплинарной коллегии нет дел, а в апелляции самое больше число споров на неделе – 37. Одно из них «судейское» (№ АКПИ20-564). Мировой судья Татьяна Лисина (сейчас в отставке) решила провести собственное расследование, когда у нее пропала собака. Она изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов, «подозреваемых» в похищении ее любимца. Данные она передала детективам, но найти животное они не смогли. Но когда спустя несколько лет в их офисе прошел обыск, правоохранители обнаружили детализацию звонков, предоставленную судьей. Летом 2020 года ВККС одобрила возбуждение в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий). Это решение Лисиной не удалось обжаловать и в Верховном суде.

Гражданская коллегия рассмотрит 19 дел:

– Ринат Ибрагимов взял кредит в ВТБ, а вместе с ним оформил и страховку. Спустя время (точные даты из акта удалены) он досрочно погасил заём. Тогда клиент обратился к кредитной организации, чтобы вернуть и часть страховой премии, произвести перерасчет на дату выплаты долга. Но банк ему отказал. После этого Ибрагимов обратился в суд. Первая инстанция указала, что условия о возврате части страховой премии в случае досрочного погашения заема нет ни в страховом, ни в кредитном договоре. На этом основании Ибрагимову отказали (дело № 2-4768/2019). Решение «засилили» апелляция и кассация. Теперь Верховный суд решит, можно ли вернуть часть платы за страхование, если кредит закрыт раньше времени (дело № 89-КГ20-7-К7).

В начале года ВС занял позицию, которая фактически перевернула судебную практику в противоположную сторону, вспоминает Александра Стирманова из S&K Вертикаль . По делу № 78-КГ 19-73 коллегия указала, что страховые компании обязаны возвращать сумму, выплаченную за полис, при досрочном возврате кредита (независимо от содержания договора страхования). Новую позицию ВС Стирманова объясняет изменениями законодательства о потребительском кредите, согласно которым с 1 сентября 2020 года при досрочном погашении кредита банк обязан «пересчитать» и вернуть заемщику часть страховой премии.

– Дети захотели получить наследство после смерти отца, но узнали, что он завещал квартиру бывшей жене. Документ, удостоверенный нотариусом, дети умершего решили признать недействительным. В судах они утверждали, что на момент составления завещания он не отдавал отчет своим действиям. Эти доводы подтвердила и комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Три инстанции встали на сторону истцов  (дело № 2-719/2018). Решение по делу теперь предстоит вынести Верховному суду (дело № 78-КГ20-41-К3).

В коллегии по административным делам запланировано 22 дела. Московский нотариус Глеб Акимов обратился в ВС, чтобы признать недействующим Кодекс профессиональной этики нотариусов. Онсчитает, что документ наделяет руководящие органы нотариальных палат практически неограниченными карательными полномочиями, чтобы привлекать к ответственности за нарушение не только норм этики, но и профессиональных обязанностей. Заседание назначено на 24 декабря (дело № АКПИ20-844).

В экономколлегии запланировано 10 дел:

– В 1974 году войсковая часть получила право постоянного пользования участком в Подмосковье. Другая войсковая часть, её правопреемник, получила свидетельства о праве бессрочного пользования землей и поставила ее на кадастровый учет, при этом не установила границы участка. В 2017 году Минобороны при проверке земель выяснило, что участки, которые арендует общество «Городок», заходят за территорию, которая принадлежит военным. Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны обратилось в суд, чтобы признать договоры аренды ничтожными, но три инстанции истцу отказали, ссылаясь на то, что границы его участка не установлены. Тогда Минобороны пожаловалось в Верховный суд (дело № А40-57217/2018).

Строкань полагает, что судам следовало установить в рамках судебной экспертизы, совпадает ли местоположение спорных земельных участков с теми, которые были переданы военным.

– Предприниматель арендовал в московской многоэтажке помещение на первом этаже и переоборудовал его под кафе, в том числе провел вентиляционную систему. Так, со второго по восьмой этаж он разместил вытяжку. Собственникам квартир это не понравилось, поэтому они обратились в суд. Но первая инстанция им отказала, потому что  Мосжилинспекция разрешила предпринимателю проводить работы. Перепланировка проходила в соответствии с одобренным проектом. Суд указал, что в данном случае бизнесмен не должен был получать согласие жильцов дома. Апелляция встала на сторону собственников квартир, а суд округа оставил в силе решениеАСГМ. Верховный суд решит, нужно ли для перепланировки еще и согласие собственников дома (дело № А40-219601/2018).

– В рамках дела о несостоятельности МУП «Челябинский автобусный транспорт» к «субсидиарке» за доведение до банкротства привлечен собственник – город Челябинск. С казны муниципального образования взыскано около 576 млн руб. Большую часть из этой суммы перечислили на расчетный счет должника. Конкурсный управляющий Дмитрий Лазарев просил установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет этих средств: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, а только после этого штрафы и пени. С этим не согласилась налоговая. Она решила, что мораторные проценты нужно гасить уже после штрафов и пеней. Первая инстанция и апелляция согласились с ФНС, а кассация – с управляющим. Верховный суд решит, как распределять средства, полученные от привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности (дело № А76-25213/2015). 

«ВС оставит в силе решения первой инстанции и апелляции. Иначе сумма субсидиарной ответственности практически всегда будет меньше, чем тот объём требований, на погашение которых она направлена», — комментарий Дмитрия Громова из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Судьи ВС рассмотрят на неделе 19 уголовных дел, в их числе:

– Дело № 45-О20-2СП вернулось из Президиума ВС. Рейдерская группировка выслушала приговор еще в 2011 году, пятерых участников ОПГ Свердловский областной суд признал виновными в захвате имущества стоимостью более 900 млн руб. Организованная преступная группа захватила имущество акционерных обществ Екатеринбурга «Уральский завод бытовой техники» и «КомпаньонПром», столичных ООО «Актай-М» и ООО «Вагран». Кроме того, они завладели активами ряда уральских коммерсантов. В числе осужденных – адвокат Эдуард Кузнецов и юрист Павел Оборин.

– Дело № 5-УД20-108 о разбойном нападении на бизнесмена. На предпринимателя напали двое жителей Подмосковья. Они похитили у него 20,3 млн руб. Александр Афанасьев получил 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Сергею Костереву, его сообщнику, присудили девять лет.

В судебной коллегии по делам военнослужащих назначено два дела, одно из них о военнослужащем, которого обвиняют в содействии терроризму и в призывах к его осуществлению. Фируз Кувватов разместил в интернет-приложении изображение с номером Qiwi-кошелька, на который собирали деньги для совершения теракта в Москве. А после сержант опубликовал видеообращение и аудиозапись с призывами к экстремизму и терроризму (дело № 223-УД20-6-А6).

Синченкова Анастасия, Право.ru