Комментарий Эдуарда Олевинского для Право.ru

Банкротства физлиц в российских судах: статистика

Четыре года назад в России заработали поправки к Закону о банкротства, которые дали возможность заявить о своей несостоятельности не только бизнесу, но и гражданам. Текущий год побил рекорды по признанию физлиц банкротами: по данным Федресурса, за первые девять месяцев 2019 года суды признали банкротами 46 700 россиян, а за всё время процедурой воспользовались почти 141 000 человек. Какова доля банкротных исков от общего числа дел, в каких судах они рассматриваются и в чем проблемы действующего института? Мы собрали статистику о работе банкротства граждан и поговорили с экспертами в этой области.

Банкротов становится больше

Начиная с первого года существования институт банкротства граждан набирает популярность. Число тех, чьи имена оказываются в списке бакнротов, растет: если в 2016 году в судах было зарегистрировано 32016 дел о несостоятельности физлиц, то только за 8 месяцев 2019 года это число составило 58863 дела (по данным Casebook). По статистике Федресурса, в первом полугодии на 100 000 россиян приходилось 84 банкрота. 

Заявления о банкротстве чаще всего подают сами должники. Доля таких производств составляет 89,8%. Ещё 8,2% – это должники,  о банкротстве которых заявили кредиторы в частности, банки.

При этом если изначально иски подавали должники со значительными суммами задолженности, то с увеличением числа заявителей средняя сумма иска о личной несостоятельности сократилась. Для сравнения, в 2015 году средняя сумма иска составила 52,73 млн руб., а в 2019 году — 5,66 млн руб. (соответственно, снизилась и общая сумма по всем искам о банкротстве физлиц — в этом году она составила 333,44 млрд руб. против рекордных 871,17 млрд руб. в 2016 году). Это может свидетельствовать о том, что процедура банкротства граждан становится популярной среди более широких слоев населения. У процедуры есть ряд очевидных преимуществ. Это и списание долговых обязательств  по итогам завершения процедуры, и приостановление начисления по  всем финансовым обязательствам, штрафам, пеням или процентам, и фиксация долга, и щадящие выплаты при реструктуризации задолженности, что позволяет гасить задолженность  по частям без начисления дополнительных  штрафных санкций.

У статуса банкрота есть и масса недостатков, напоминает Эльдар Ахмеров, партнер Независимой юридической группы Стрижак и партнеры . Гражданина ждет поражение в правах. Так, у банкрота могут арестовать все банковские счета и накопления, средства от продажи имущества уйдут кредиторам, на выплату вознаграждения управляющему и юристам придется потратиться, а процесс, скорее всего, затянется. Кроме того, банкрот теряет возможность совершать ряд сделок, его финансы постоянно контролирует управляющий, выехать за границу до прекращения производства нельзя, а управляющую должность не удастся занять в течение трёх лет. Повторное банкротство по собственной инициативе невозможно в течение 5 лет. Кроме того, закон обязывает физическое лицо сообщать новым кредиторам о ранее проведенной процедуре банкротства. «Недостатков выявляется достаточно много, но даже не смотря на них, процедуры банкротства граждан все равно остается «спасательным кругом» для граждан, не имеющих возможности выплачивать долги», — признает Ахмеров.

Доля исков о банкротстве физлиц на 2019 год составила 2% от общего числа зарегистрированных исков (за 2015-2019 годы). За последний год доля исков о банкротстве граждан продолжала уверенно расти. С одной стороны, процедура становится доступнее для граждан в том числе и потому, что за годы работы закона появилось множество конвейерных компаний по услугам в сфере банкротства физлиц.  С другой, должники проявляют активность, поскольку пользуются шансом освободиться от долгов. 

По статистике, риски неосвобождения невелики: в 2018 году всего 2% заявивших о несостоятельности сохранили обязательства. Тем не менее, то, что такая возможность существует в принципе, понимают не все граждане, отмечает Эльдар Ахмеров.

«Положительная кредитная история, возможность обслуживания кредита на момент его получения и объективные обстоятельства, указывающие на причины не возможности погашения долгов, — все это увеличит вероятность списания кредиторской задолженности гражданина. Предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, а иногда — значительное число кредитов без экономического обоснования — основания для отказа в освобождении от обязательств», — Эльдар Ахмеров, партнер Независимой юридической группы «Стрижак и партнеры»

В 2019 году число банкротств физлиц уже вдвое превысило число банкротств юридических лиц. 

Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, считает, что институт активно развивается: совершенствуются технологии, накапливается опыт у управляющих, судов, банков, кредиторов, растет информированность общества в целом. «Этот сегмент рынка становится более прогнозируемым и понятным для всех участников», — отметил Ноготков.

Пространство для развития

С увеличением закредитованности населения и объемов долга число тех, кто может оказаться в числе банкротов, растет: по закону о банкротстве, гражданин обязан заявить о своей несостоятельности, если общая сумма долга превышает 500000 руб.,а просрочка по платежам — 3 месяца и больше. 

Но несмотря на статистику, которая показывает рост числа судебных дел о банкротстве граждан в полтора раза ежегодно, специалисты оценивают работу этого института неудовлетворительно. Потребность в освобождении от непосильных долгов не сопоставима с объемом процедур банкротства граждан, признает Эдуард Олевинский, глава Олевинский, Буюкян и партнеры . По данным Объединенного кредитного бюро число граждан, которые имеют долг более 500000 руб. и просрочку платежа 90 и более дней хотя бы по одному кредиту, на 1 января 2019 года составило около 748,2 тыс. россиян. Это на порядок больше числа дел, даже с учетом роста их численности в 2019 году. По оценкам ОКБ, иски подают лишь 9,7% от общего числа потенциальных банкротов. 

Мешает как низкая осведомленность граждан о возможности списания долгов, так и стоимость процедуры, которая оказывается неподъемной для большинства должников, у большинства из которых нет ни средств, ни имущества, которое можно реализовать. Сегодня личное банкротство обойдется должнику в 200000 руб. По статистике менее чем у одной трети граждан, долги которых превышают пороговый уровень в 500000 руб., речь идет о задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями, а две трети составляют люди с долгами ЖКХ и подобным организациям. Другими словами, в банкротство попадают люди, которые действительно не могут оплатить дорогостоящую процедуру. В начале сентября министр экономического развития Максим Орешкин сообщил, что Минэкономразвития готовит поправки в законодательство, которые снизят ее стоимость до 10 000 руб. 

С другой стороны, для арбитражных управляющих процедура оказывается невыгодной именно потому, что за работу с физлицами они получают слишком мало. Затраты на услуги управляющего вычитаются из суммы, полученной от реализации включенного в конкурсную массу имущества физического лица, и граждане, не имеющие имущества, которое может быть реализовано — а таких большинство, — также не в состоянии оплатить услуги арбитражных управляющих.

«Думаю, что нас ждет упрощение процедуры банкротства для рядовых случаев с относительно небольшим размером задолженности и при отсутствии признаков недобросовестности.  В противном случае — при выводе активов, организации фиктивных разводов и прочее, —  я прогнозирую более жесткую практику в сравнении с существующей. Полагаю, что суды будут более внимательно рассматривать процедуры банкротства граждан и в сложных случаях», — Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

С другой стороны, есть и те, кто злоупотребляет процедурой, чтобы избавиться от долгов. Сегодня основная тенденция и проблема — это попытки преодолеть иммунитет на обращение взыскания на единственное жильё, считает Олег Пермяков, руководитель направления Рустам Курмаев и партнеры . 

«Это жильё, которое явно либо очень дорогое, либо очень большое, либо должник специально сделал так, чтобы перед его банкротством осталось только одно жильё. Сейчас активно продвигается идея о покупке кредиторами ещё одного жилья, более скромного, и тем самым обходится запрет на взыскание единственного жилья. Главная проблема в этой связи связана с правами проживающих совместно с должником лиц, особенно несовершеннолетних», — Олег Пермяков, руководитель направления «Рустам Курмаев и партнеры».

Основной вопрос, отмечает Пермяков, — как соблюсти права тех, кто живет вместе с должником, но при этом обратить взыскание на его единственное жильё. «Все немногочисленные успешные попытки взыскания пока касаются только тех ситуаций, когда должник живет один и «по паспорту» и фактически», — признает он.

Одна из проблем — завершение стадии реструктуризации  в подавляющем большинстве случаев принятием решения о реализации  имущества должника. Сейчас законодатель пытается урегулировать ситуацию. Так, Минэкономразвития предлагает процедуру банкротства физических лиц, не имеющих имущества для выплат по долгам, проводить во внесудебном порядке. Сегодня на разных стадиях обсуждения сейчас находятся два законопроекта: проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан» Минэкономразвития РФ и проект федерального закона № 792949-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части внесудебного банкротства граждан» депутата Николая Николаева, к которому присоединились еще 43 депутата Госдумы. Оба этих законопроекта позволят сделать более доступной процедуру банкротства для граждан-должников. 

Первый законопроект предлагает сделать участие арбитражного управляющего в процедуре банкротства физического лица необязательным, а второй – возложить расходы на арбитражного управляющего на сообщество арбитражных управляющих, поясняет Эдуард Олевинский.

«Кажется, что в стремлении решить проблему российские законодатели повторяют ошибки своих североамериканских коллег. В США сначала широко открыли двери для должников, желающих освободиться от долгов, а в 2005 году исправили эту ошибку и приняли Bankruptcy Abuse Prevention Customer Protection Act (BAPCPA), существенно усложняющий начало процедуры потребительского банкротства», — комментирует инициативы Эдуард Олевинский. 

«Главная проблема банкротства граждан сегодня, как и всегда, заключается в противоречии между тем, что, с одной стороны, процедура банкротства не может быть простой — а значит и дешевой. А с другой стороны освобождение от долгов не может обойтись без проверки добросовестности и соблюдения прав кредиторов на получение удовлетворения за счет имущества должника», — Эдуард Олевинский, руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

В этом плане идея депутата Николая Николаева о том, чтобы сделать процедуру, если не бесплатной, то дешевой для банкрота, заслуживает внимания, считает Олевинский: это действительно может быть осуществлено за счет бизнеса, осталось выбрать за чей счет. В США этот эффект достигается за счет банковского бизнеса, поскольку проверку допустимости заявления о банкротстве осуществляется кредитными агентствами. В России сделать то же самое за счет сообщества арбитражных управляющих можно, но лишь при условии изменения системы их финансирования, которая сегодня и без того непропорциональна, отмечает эксперт.

В целом, хотя процедура банкротства граждан развивается и набирает популярность среди населения, она требует существенных доработок со стороны законодателя, делают вывод юристы.

Где судятся банкроты?

Мы также выяснили, на какие суды приходится наибольшее количество банкротных споров. В первой тройке по количеству зарегистрированных исков в период с 2015 по 2019 годы оказались суды Москвы и Санкт-Петербурга — АСГМ, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и АС Московской области. За ними следуют АС Башкортостана и АС Краснодарского края. Первая пятерка судов совпадает с топ-5 самых густонаселенных округов России.

Однако если смотреть на общую сумму требований по искам, пятерка лидеров несколько изменится. На четвертом месте окажется АС Свердловской области, занимающий шестое место по числу исков, а на пятом — тот же АС Краснодарского края. АС Башкортостана, четвертый по числу исков, по общей сумме — на девятом месте, иски, которые там подают — более «дешёвые». 

В АС Свердловской области по статистике и наибольшее число отмененных судебных актов по делам о банкротстве граждан, на втором месте по этому показателю — АС Московской области, далее идут АСГМ и АС Ростовской области, занимающий восьмое место по числу «банкротных» исков.

Если смотреть статистику по округам, наибольшее число исков о банкротстве приходится на Центральный федеральный округ — это 27% от общего числа исковых заявлений. Чуть меньше — 24% — приходится на Приволжский федеральный округ. Меньше всего заявлений — в Крымском федеральном округе: за четыре года работы закона в суды региона было подано только 249 заявлений. Это менее 1% от общего числа исков о банкротстве физлиц.

Ирина Кондратьева, Право.ru