Комментарий Елены Полеоновой для Интерфакса

ВС РФ допустил разрыв сделки РЕПО любой из сторон перед обратным выкупом

Контрагент по сделке РЕПО, который во второй ее части должен первым исполнить свои обязательства, может отказаться от сделки в случае сомнительного поведения другой стороны, следует из решения Верховного суда (ВС) РФ по спору между инвесткомпанией «Аргентум» и банком «Ренессанс».

Это дело возникло из-за юридического казуса, в который попала ИФК «Аргентум». В ноябре 2015 года она по договору РЕПО за 220 млн рублей продала банку «Ренессанс» 161,75 тыс. ипотечных сертификатов участия (ИСУ) «Эталон».

Но обратный выкуп за 228 млн рублей, запланированный на 25 февраля 2016 года, не состоялся. В декабре 2015 года Банк России отозвал у «Ренессанса» лицензию, и за неделю до даты проведения второй части сделки «Аргентум» письменно попросила банк подтвердить готовность к ее исполнению и представить документы, подтверждающие полномочия предполагаемых подписантов со стороны временной администрации. Но ответа инвесткомпания не получила, говорится в материалах дела. В результате перечислять деньги «Ренессансу» она не стала.

Реакция со стороны банка последовала только через полтора года, когда Агентство по страхованию вкладов (АСВ), ставшее конкурсным управляющим «Ренессанса», потребовало от «Аргентума» вернуть 228 млн рублей и еще 23 млн рублей сверху за несвоевременное исполнение обязательств.

В судах юристы «Аргентума» доказывали, что удовлетворение требований АСВ означало бы, что на стороне «Ренессанса» будет двойная выгода — он и деньги получит, и бумаги останутся у него, так как их изъятие их конкурсной массы невозможно. Тем не менее суды трех инстанций требования АСВ удовлетворили полностью, причем их решения были сформулированы так, что, по мнению экспертов, противоречили законам логики.

Теперь выводы нижестоящих судов признала неверными и судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Дело отправлено на пересмотр.

Гражданский кодекс РФ позволяет стороне встречного договора приостановить его исполнение или вовсе отказаться от своих обязательств по нему, если вторая сторона не выполняет или не сможет осуществить в срок свои (статья 328), напомнила СКЭС ВС РФ в определении, опубликованном в пятницу. И это правило, добавила коллегия, применимо «независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым». Такими мерами защиты может воспользоваться и лицо, обязанное выполнить условия договора первым, считает ВС РФ.

В споре между «Аргентумом» и «Ренессансом» нижестоящим судам теперь предстоит выяснить, были ли у инвесткомпании основания для приостановления исполнения второй части сделки. Также СКЭС ВС РФ предписала судам оценить обоснованность требований банка оплатить ценные бумаги и наказать контрагента за несвоевременную оплату.

Эксперты, правда, ожидали большего. Они рассчитывали, что ВС РФ выскажется по поводу последствий банкротства покупателя по сделке РЕПО. Юристы ждали, что коллегия ответит на вопрос, попали ли ценные бумаги в конкурсную массу покупателя или все же нет. Однако в полном тексте определения на этот счет ничего не сказано.

Федресурс