Комментарий Елены Полеоновой для Интерфакса

ВС РФ взялся разрешить казус со срывом второй части сделки РЕПО из-за банкротства покупателя

Верховный суд (ВС) РФ принял к рассмотрению дело, в рамках которого могут быть сформулированы последствия сделок РЕПО для их участников на случай банкротства покупателя. Судьям предстоит ответить как минимум на два вопроса: можно ли распространить на переданные ценные бумаги правовой режим залога и попадают ли они в конкурсную массу покупателя-банкрота, говорят эксперты.

Заняться этой проблематикой судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришлось из-за юридического казуса, в который попало ООО «Инвестиционно-финансовая компания (ИФК) «Аргентум». В ноябре 2015 года она по договору РЕПО за 220 млн рублей продала банку «Ренессанс» 161,75 тыс. ипотечных сертификатов участия (ИСУ) «Эталон». Ценные бумаги перевели на счет депо банка, открытый в депозитарии АО «ОСД», говорится в материалах дела.

Обратный выкуп по условиям сделки должен был состояться 25 февраля 2016 года за 228 млн рублей, но этого не произошло, так как Банк России в декабре 2015 года отозвал у «Ренессанса» лицензию. 24 февраля 2016 года суд признал кредитную организацию банкротом, а конкурсным управляющим стало Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

ВЕРНИТЕ ДЕНЬГИ, А ПОТОМ ПОПРОБУЙТЕ ЗАБРАТЬ БУМАГИ

Оспаривать саму сделку РЕПО, заключенную за 20 дней до отзыва лицензии, АСВ не стало. Зато через полтора года потребовало от «Аргентума» вернуть 228 млн рублей.

Такой иск возник из-за пропуска срока для оспаривания самой сделки, и АСВ выбрало его в качестве наиболее доступного из способов защиты интересов банка и его кредиторов, предполагает партнер, руководитель практики судебного представительства правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова.

«Аргентум» в суде сопротивлялся взысканию, ссылаясь на то, что второй этап сделки не состоялся по инициативе временной администрации банка, а сами ценные бумаги остались в распоряжении «Ренессанса» и, как следствие, оказались в конкурсной массе. И без их передачи обратно оплата невозможна, приводится в материалах дела позиция ответчика.

Однако три инстанции иск о взыскании долга удовлетворили, а также взыскали с «Аргентума» еще 23 млн рублей процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Арбитражный суд Москвы при этом сделал два вывода, который Полеонова называет «противоречащими правилам логики». С одной стороны, первая инстанция констатировала, что «в конкурсную массу не включается имущество, которое не принадлежит должнику», то есть сертификаты в нее не могли попасть. С другой стороны, в решении говорится, что компания может вернуть их себе, обратившись в суд с заявлением об исключении ценных бумаг из конкурсной массы.

Вышестоящие инстанции с этими выводами согласились. При этом кассация затем назвала доводы «Аргентума» о том, что ценные бумаги остались у банка, «противоречащими фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора».

ДВОЙНАЯ ВЫГОДА

В своей жалобе в ВС РФ «Аргентум» продолжает опираться на прежние аргументы. Он настаивает, что не может исполнить вторую часть сделки, так как ценные бумаги включены в конкурсную массу и подлежат продаже. В результате благодаря решениям нижестоящих судов «Ренессанс» получил неосновательное обогащение — и деньги и ценные бумаги, приводится позиция «Аргентума» в материалах дела.

«На данный момент превалирует защита интересов банка «Ренессанс», так как благодаря действиям АСВ по сути банк получает удовлетворение по сделке дважды, — соглашается партнер юридической фирмы Eversheds Sutherland Оксана Петерс. — Во-первых, ценные бумаги вопреки выводам судов нижестоящих инстанций были включены в конкурсную массу банка и могут быть реализованы в любой момент времени. Во-вторых, банк еще и получает неосновательное обогащение в связи с удовлетворением судами его требований о возврате денежных средств».

ПЕРСПЕКТИВЫ УНИКАЛЬНОГО ДЕЛА

Эксперты единодушны — шансы на победу в ВС РФ у «Аргентума» есть. Но, по их мнению, скорее важна не локальная победа заявителя, а обозначение подходов ВС РФ в целом к ситуации, когда покупатель по сделке РЕПО оказался банкротом.

Юрист по проектам в области банкротства юрфирмы Vegas Lex Станислав Шибулкин называет спор «уникальным и прецедентным». Специалисты ждут, что ВС РФ ответит на вопрос, попали ли ценные бумаги в конкурсную массу покупателя или все же нет, говорит он. «С точки зрения гражданского законодательства право собственности на ценные бумаги перешло к покупателю, однако с точки зрения бухгалтерского учета такая купля-продажа ценных бумаг происходит «без прекращения признания», то есть выбытия ценных бумаг с баланса продавца не происходит», — отмечает Шибулкин.

Второй вопрос — можно ли распространить на переданные ценные бумаги правовой режим залога, говорит он.

«По сути, передача ценных бумаг в собственность банку представляет собой вещное обеспечение возврата в будущем переданных ИФК «Аргентум» денежных средств, — говорит Петерс. — По своей правовой природе сделка РЕПО представляет собой заем с титульным обеспечением, в связи с чем многие специалисты считают целесообразным распространение на договор РЕПО правового регулирования о залоге».

По ее мнению, краеугольным камнем в данном споре является именно переход права собственности на ценные бумаги к банку, а это приводит к тому, что именно у банка сохраняются все правомочия собственника, включая право распоряжения спорными ценными бумагами до момента их выкупа ИФК «Аргентум».

Федресурс

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»