Как подготовить успешную судебную речь

Многие мечтают выступить на заседании в стиле известного русского юриста Федора Плевако: произнести длинную и эффектную речь с вкраплениями философских мыслей. Но в современной реальности успешная судебная речь — это короткий, понятный, не перегруженный метафорами и сравнениями текст. Подготовка к процессу начинается с написания тезисов и нескольких вариантов речи и заканчивается отработкой дикции и «правильной» позы для выступления.

Судебная речь — это не просто пересказ обстоятельств дела со ссылками на правовые акты. Чтобы выступление в процессе было удачным, важно сочетание многих факторов: хорошее знание материала, ораторские навыки представителя, знание психологии и внешний вид, считает Степан Хантимиров, юрист адвокатского бюро Адвокатское бюро Asterisk.

Любая судебная речь начинается с подготовки. В первую очередь, нужно определить цель заседания, говорит Дмитрий Громов, юрист ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры».

Готовиться надо исходя из цели — рассмотреть дело по существу и выиграть его или отложить. Но учитывать нужно все возможные варианты, предупреждает Антон Помазан, советник BGP Litigation, в том числе и то, что отложиться может не выйти. 

Нужно обратить внимание на суд и судью, который будет рассматривать дело. Важно понять, разрешит ли он долгое выступление или нет, говорит Олег Москвитин, партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры».

Например, во многих наиболее загруженных арбитражных судах физически нет времени долго выступать. Например, в АСГМ 2 июня, согласно картотеке арбитражных дел, прошло 3025 заседаний (это пока максимум в этом месяце). Так как в штате 177 судей, на каждого в этот день пришлось по 17 заседаний. 

Поэтому Хантимиров советует готовить речь на 3–5 минут. Важно, чтобы она легко воспринималась на слух, была простой и понятной. Для этого нужно избегать сложных конструкций и длинных предложений: лучше, если в предложениях будет не больше семи слов. 

Лучше заранее узнать, как судья относится к разным манерам выступления, уверен Москвитин. Одни благосклонно относятся к метафорам, а с кем-то стоит придерживаться сухих фактов. Хантимиров вспомнил один из процессов в АС Псковской области. В нем судья требовал при выступлении ссылаться на материалы дела, а заседания у него длились не меньше полутора часов.

Громов привел противоположный случай. На заседании по завершению процедуры банкротства физлица судья спросил лишь: «Освобождаем [от долгов]?» На этом заседание закончилось. Специфику ведения дел лучше выяснить заранее. Самый простой способ — спросить у коллег.

Значение имеет не только манера вести заседания, но и характер и возраст судьи. Молодые судьи с большим вниманием относятся к новым правовым позициям, а судьи постарше не так охотно допускают расширенное толкование норм права. Подробнее об этом узнаете из материала «Загруженность, характер и возраст: как найти подход к судье».

Если узнать об особенностях проведения процесса не получилось, Громов рекомендует «готовиться к худшему»: что судья не даст произнести длинную речь, а оппонент будет вести себя максимально невежливо и раздражающе. 

Несколько вариантов выступления

Вначале нужно хорошо изучить обстоятельства спора и подготовить для себя краткие тезисы правовой позиции, уверен Алексей Костоваров, партнер АБ «Линия Права Помазан» рекомендует расположить эти тезисы от самого важного к второстепенным.

Плюс тезисов в том, что они позволяют гибкий подход. «При рассмотрении спора юрист легко сможет перестроить свое выступление в зависимости от разных факторов: возражений оппонента, новых доказательств», — объясняет Костоваров. Из этих же соображений юристы не советуют готовить всего один вариант речи. Обычно такую ошибку допускают молодые юристы: когда процесс отходит от намеченного плана, они встают в тупик и пытаются продолжить зачитывать подготовленный текст, говорит Костоваров.

Юлия Боброва, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», обычно пишет два или три сценария. Также поступает и Михаил Юрасов, адвокат практики Разрешения споров АБ A-PRO.

Первый вариант — это развернутый рассказ со всеми деталями, второй — выступление «по существу» и третий — еще более короткий из броских лозунгов. Литигатору нужно не только написать монолог, но и подготовиться к возможной дискуссии, уверен Максим Стрижак, управляющий партнер «Стрижак и партнеры».

С таким подходом согласен и Хантимиров. Эксперт объясняет, что на практике судьи могут не дать выступить даже с короткой речью и сразу задают вопросы. По его мнению, успешная речь — это баланс между историей доверителя и правовой аргументацией.

Хантимиров рекомендует описать последствия того или иного решения по делу. По его мнению, это может повлиять на исход спора. Эксперт вспомнил об одном из случаев из своей практики. Это был спор о приватизации квартиры, и с точки зрения права было сложно обосновать позицию доверителя. Юрист заострил внимание на том, что если суд откажет в иске, то семья останется без жилья. В итоге суд встал на их сторону. В семейных спорах тоже важно делать акцент на взаимоотношениях, на нравственных аспектах спора, уверена Алина Чурсина, руководитель юридической практики компании «Правовой Анклав».

Но в первую очередь, конечно, важны правовые аргументы. Важно остановиться только на тех статьях, которые применимы в ситуации доверителя. Хантимиров предупреждает, что не нужно углубляться в теорию права, а тем более зачитывать нормы. Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК «Бородин и Партнеры», уверен, что в этом случае судья может ограничить время выступления. 

Привлечь внимание и не «перегнуть»

Иногда каждому юристу хочется выступить в стиле известного русского юриста Федора Плевако или Аттикуса Финча из романа «Убить пересмешника», признает Чурсина. Но в реальности, по мнению эксперта, важнее лаконично донести позицию без лишнего драматизма. В то же время опрошенные юристы сходятся во мнении, что представитель может немного украсить речь. Емкая метафора или меткое сравнение способны оживить процесс, привлечь внимание суда к вашему выступлению, уверен Олег Москвитин, партнер КА «Муранов, Черняков и партнеры».

 Но злоупотреблять с художественными приемами не стоит, предостерегает Москвитин. Перегруженную фразеологизмами или латинскими словами речь могут воспринять несколько высокомерной, отмечает Скляднев.

«Я бы не рекомендовал использовать инструменты художественной выразительности (кроме намеренного преувеличения или преуменьшения) в судебном выступлении. Исключение — это случаи, когда вы точно знаете, что этому судье «зайдет», или сравнение действительно настолько классное, что вы готовы рискнуть», — Дмитрий Громов.

Чтобы привлечь внимание суда, можно использовать не только запоминающиеся обороты. Стрижак говорит, что если представителя не слушают, то можно сделать небольшую паузу. Когда на юриста обратят внимание, можно продолжить рассказ.

Учить или нет?

Другой важный вопрос встает перед юристом, когда текст уже готов: как отрепетировать речь? Помазан категорически против заучивания текста наизусть.

Такая форма подготовки может привести к тому, что первый же вопрос или просьба судьи поторопиться с изложением своей позиции поставит крест на всем выступлении, соглашается Громов.

А еще в таком выступлении не будет жизни, оно будет скучным, неинтересным и незапоминающимся, уверен юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин.

С трудностями может столкнуться и представитель, который не отрываясь читает по бумажке. Громов говорит, что иногда судьи терпеливо слушают таких юристов, но чаще прерывают и просят описать ситуацию своими словами.

Поэтому лучше, по словам Громова, если тезисы будут перед глазами и представитель сможет иногда к ним обращаться.

Бобровой помогает рассказывать текст перед зеркалом или записывать себя на видео. После взгляда со стороны легко проработать ошибки и сделать еще несколько дублей. Москвитин считает, что перечитать тезисы можно и во время перелетов в иногородние суды или в метро. Эксперт признает, что юрист, штудирующий свои речи в транспорте, — частая картина.

Открытая поза и тембр: что еще учесть юристу

Подготовить и запомнить речь — это половина успеха. Нужно правильно выступить в суде. Хантимиров советует начать с установления контакта с судьей. Когда юрист заходит в зал судебного заседания, обязательно поздороваться. В подготовительной части судебного заседания отвечать на вопросы, не боясь установить с судьей личный контакт. 

Речь не нужно произносить в так называемых закрытых позах: не скрещивайте руки, а мыски обуви держите по направлению к собеседнику. Это влияет на восприятие речи на подсознательном уровне, уверена Чурсина. Хантимиров отмечает, что рассказывать позицию нужно не как заученный стих, а словно разговариваешь с коллегой.

Важно обращать внимание на скорость выступления. Многие представители тараторят. Это связано как с волнением, так с и желанием рассказать как можно больше. В итоге это только помешает донести свою мысль до суда: он не обратит внимания и проигнорирует важные для доверителя аргументы. То же самое и со слишком тихим выступлением: ваши аргументы попросту не услышат. Другая крайность — говорить на повышенных тонах. Все, что вы произносите и делаете в процессе? не должно звучать агрессивно ни по отношению к суду, ни по отношению к оппоненту, уверен Стрижак.

Еще не стоит говорить слишком медленно и тянуть время. Это раздражает, признает Громов. 

Восприятие зависит и от тембра голоса. Юристы сходятся во мнении, что приятнее для восприятия будет низкий тембр. Боброва говорит, что репетиции и нехитрые голосовые упражнения позволят сделать голос более глубоким.

Анастасия Синченкова, Право.ru