ВС рассмотрит спор о прекращении дела в связи с удовлетворением требований кредиторов

Автор: Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

16.06.2025 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) рассмотрит кассационную жалобу ООО «Банищанская Дача» (далее – Общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2024 по делу № А66-10018/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лайк Вуд» (далее – Должник).

Спор, переданный на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, развернулся вокруг прекращения производства по делу о банкротстве Должника по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) – в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Дело о банкротстве Должника было возбуждено 15.06.2021 по заявлению Общества, требования которого к Должнику были включены в третью очередь реестра требований кредиторов

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 требования Общества к Должнику были исключены из реестра, субординированы и признаны подлежащими удовлетворению перед распределением ликвидационной квоты.

Конкурсное производство в отношении Должника было открыто 27.01.2023.

26.02.2024 было удовлетворено заявление Архипова А.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Должнику.

Дело о банкротстве Должника было прекращено 04.04.2024, после погашения Архиповым А.В. требований кредиторов, включённых в реестр. При этом субординированное требование Общества удовлетворено не было.

Общество не согласилось с определением от 04.04.2024 и безуспешно пыталось обжаловать судебный акт в апелляционной и кассационной инстанциях. Оба суда указали со ссылкой на абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), что для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, и наличие неудовлетворенных субординированных требований не препятствует прекращению дела о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве. Достаточно погасить требования, учтённые в реестре кредиторов.

Общество обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ.

На наш взгляд, в этом обособленном споре суды трёх инстанций неверно применили разъяснения ВС РФ об условиях прекращения дела о банкротстве, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума № 35.

Полагаем, что суды оставили без внимания очень важный момент – прекращение производства по делу о банкротстве возможно только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника рассчитаться по всем своим обязательствам с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития.

На обязательность установления этого обстоятельства прямо указано в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума № 35.

Из мотивированных судебных актов усматривается, что суды нижестоящих инстанций при принятии решения о прекращении производства по делу о банкротстве не исследовали способность Должника в дальнейшем рассчитаться по всем своим обязательствам и не оценили активы.

В связи с неправильным применением разъяснений ВС РФ и нормы абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при разрешении этого обособленного спора, суды пришли к ошибочному выводу о возможности прекращения дела о банкротстве Должника без необходимости установления вышеуказанных факторов.

Стоит отметить, что на необходимость исследования возможности восстановления платёжеспособности указывает и актуальная судебная практика того же Северо-Западного округа.

В деле № А56-53021/2021 суды сделали следующие выводы: «применительно к рассматриваемой ситуации должна производиться оценка активов должника на предмет соотношения с размером обязательств, исходя из условий рынка, возможности расплатиться по всем обязательствам, необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств, во избежание прекращения производства по формальным основаниям».

В деле № А56-116693/2020 суд подчеркнул, что «согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц».

Полагаем, что основной вывод ВС РФ по рассматриваемому обособленному спору будет состоять в указании на обязательность проверки возможности восстановления платёжеспособности Должника при рассмотрении вопроса о прекращении дела о банкротстве.

Считаем, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменит обжалуемые судебные акты и отправит обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость исследования способности Должника рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения дела о банкротстве.

Федресурс