ВС решит судьбу перечислений денежных средств между супругами 

25.02.2025 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрит кассационную жалобу Холстининой Татьяны Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024, оставившее без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, которым были признаны недействительными платежи в пользу Холстининой Т.В. в размере 4 977 000 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника.

Холстинин Николай Николаевич (далее – Должник) был признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023. В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Владимир Рудольфович Солнцев обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Должником в пользу своей супруги Холстининой Т.В. денежных средств в размере 4 977 000 рублей в период с 04.03.2020 по 20.10.2022. Финансовый управляющий полагал, что эти платежи были направлены на сокрытие денежных средств от кредиторов и совершены с целью причинения вреда их имущественным правам.

Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция) отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, указав, что перечисление денежных средств между супругами не может быть квалифицировано как сделка, направленная на причинение вреда кредиторам. Суд отметил, что в рамках семейного законодательства действует режим общей совместной собственности супругов, и движение денежных средств между супругами в пределах обычных семейных расходов не подлежит оспариванию в деле о банкротстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, признав платежи недействительными. Суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения платежей Должник уже не исполнял обязательства перед кредиторами (с ноября 2019 года), а Холстинина Т.В. была заинтересованным лицом. Суд пришел к выводу, что платежи были совершены с целью причинения вреда кредиторам, так как уменьшили объем конкурсной массы, доступной для удовлетворения их требований.

Арбитражный суд Московского округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, согласившись с выводами о наличии признаков неплатежеспособности Должника и злоупотребления правом при совершении платежей в пользу супруги.

Основной вопрос, рассматриваемый в данном споре, заключается в том, могут ли перечисления денежных средств между супругами в рамках общей совместной собственности быть признаны недействительными в деле о банкротстве, если такие платежи были совершены в период неплатежеспособности должника и потенциально направлены на вывод активов из конкурсной массы.

Напомню, что суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление управляющего. Они отметили, что для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были все основания.

А вот суд первой инстанции, в свою очередь, квалифицировал спорные правоотношения как не выходящие за рамки статьи 34 Семейного кодекса, устанавливающего режим общей совместной собственности супругов. Движение денежных средств между супругами, по мнению суда, не навредило кредиторам, и управляющий вполне мог оспаривать совершенные супругой сделки,  которые, по его мнению, были подозрительны.

Сложность рассматриваемого спора заключается в определении границ оспаривания сделок между супругами в деле о банкротстве. С одной стороны, суды апелляционной и кассационной инстанций исходят из необходимости защиты интересов кредиторов и предотвращения вывода активов из конкурсной массы.Этому способствует и обстоятельства совершенных перечислений: осведомленность стороны, наличие неисполненных обязательств, несоответствие декларируемым доходам. С другой стороны, суд первой инстанции акцентирует внимание на том, что в рамках семейного законодательства супруги имеют право на совместное распоряжение общим имуществом, и такие действия не должны автоматически квалифицироваться как злоупотребление правом.

На мой взгляд, Верховный Суд РФ должен рассмотреть вопрос о балансе интересов кредиторов и прав супругов на совместное распоряжение общим имуществом. В частности, следует уточнить, при каких условиях перечисления денежных средств между супругами могут быть признаны недействительными в деле о банкротстве, и какие доказательства необходимы для подтверждения злоупотребления правом. Также важно учитывать, что в случае признания таких сделок недействительными, последствия должны применяться с учетом доли каждого из супругов в общем имуществе, как это предусмотрено статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Верховный Суд РФ может отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более детального анализа обстоятельств дела и учета положений семейного законодательства.

Автор: Кирилл Гутников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»