Мировые соглашения в банкротстве: как, кто и зачем их заключает

Мировое соглашение может избавить кредитора от многолетних изнурительных и затратных процедур, а должника — от ликвидации. Именно поэтому заключение мирового соглашения в банкротстве может быть таким интересным для обеих сторон, ведь на карту поставлено слишком многое. Сегодня расскажем о крупнейших и наиболее значимых мировых соглашениях в банкротных делах за последние пять лет и разберемся, почему они встречаются в практике не так часто, как могли бы.

Проблемы…

Мировое соглашение в банкротстве становится все более востребованным инструментом, хотя и остается относительно редким явлением. Как писал «Коммерсант» в прошлом году, число мировых соглашений в делах о банкротстве за пять лет выросло в 1,4 раза. При этом такая тенденция наблюдается на фоне общего снижения количества корпоративных банкротств.

Дарья Алябьева, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» ART DE LEX, связывает обе эти тенденции с двумя основными факторами. Во-первых, это широкое применение института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, который «карает, даже когда банкротство вовсе и не имеет субъективных причин». Во-вторых, стабильно низкий процент удовлетворения требований незалоговых кредиторов в процедуре банкротства.

Потенциал мирового соглашения с точки зрения реабилитационной направленности выше, чем у внешнего управления и финансового оздоровления. Об этом говорит руководитель проектов ЮрТехКонсалт Анастасия Лысенко. Но она отмечает, что рост числа мировых соглашений сдерживается рядом факторов, включая сложности его заключения, особенно в делах с большим количеством кредиторов.

Алябьева выделяет две ключевые проблемы: необходимость поиска судом баланса между защитой возражавших против утверждения мирового соглашения кредиторов и принуждением большинства кредиторов и частое отсутствие реальной реабилитации должника. «Кажется, решение первой проблемы затруднено в связи с тем, что она тесно связана с личностью судьи и его подходом к утверждению мирового соглашения. Только крайне скрупулезное отношение к анализу условий мирового соглашения позволит судье не только проверить его на соответствие формальным критериям соответствия закону, но и увидеть действительную волю сторон», — объясняет эксперт. 

По словам Ольги Анисимовой, исполнительного директора ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ, для утверждения соглашения судом решающее значение имеют такие факторы, как:

• разумность (экономическая целесообразность);
• длительность погашения долга;
• возможность восстановления платежеспособности должника;
• процент скидок с долга.

…и перспективы

По словам старшего юриста Инфралекс Василия Бабушкина, практика развивается стремительно — суды все реже применяют формальный подход к анализу мирового соглашения и досконально оценивают его условия на предмет исполнимости. 

Несмотря на существующие проблемы, эксперты в целом позитивно оценивают перспективы института мирового соглашения в банкротстве. В пользу этого говорят некоторые законодательные изменения этого года. Одно из них — резкое повышение размера госпошлин, которое сделало судебные разбирательства более дорогостоящими. Это может повысить привлекательность альтернативных способов разрешения споров, включая мировые соглашения, уверен основатель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.

Судиться стало дорого, а чтобы получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве за счет субсидиарных ответчиков, теперь необходимо уплатить госпошлину дважды. Так что мотивов договариваться стало гораздо больше.

Эдуард Олевинский, партнер, основатель правового бюро

Алябьева, однако, не склонна однозначно прогнозировать увеличение количества мировых соглашений из-за повышения государственных пошлин, учитывая распространение в делах о банкротстве институтов отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины.

А еще с 8 сентября легализованы мировые соглашения должника с залогодержателем единственного жилья в деле о банкротстве гражданина. Это позволяет вывести ипотечных кредиторов из-под общего режима удовлетворения в банкротстве и не продавать в процедурах банкротства единственное для должника и членов его семьи жилье.

Олевинский уверен: это изменение неизбежно приведет к росту числа мировых соглашений в делах о банкротстве.

Крупнейшие мировые соглашения в банкротных делах

Но все же мировое соглашение — наиболее предпочтительная процедура не для мелких, а для крупных и дорогих банкротных дел, уверен Бабушкин. 

Для более детального понимания тенденций в сфере мировых соглашений при банкротстве обратимся к конкретным цифрам. Центр изучения региональных проблем в сотрудничестве с союзом арбитражных управляющих «Авангард» провели анализ российской арбитражной практики за 2019–2024 годы и подготовили рейтинг крупнейших мировых соглашений в сфере банкротств (есть в распоряжении Право.ru). Этот анализ позволяет не только оценить масштабы подобных соглашений, но и выявить отрасли, где они наиболее распространены. 

Так выглядит топ-10 крупнейших мировых соглашений в банкротных делах за последние пять лет.

Как видно из представленных данных, лидирующие позиции в рейтинге занимают компании из нефтяной промышленности и сельского хозяйства. «Именно в этих отраслях наиболее востребован потенциал мировых соглашений как инструмента урегулирования, позволяющего в короткие сроки реализовать крупные финансовые сделки», — уверены авторы исследования.

Теперь рассмотрим некоторые из этих мировых соглашений внимательнее.

амое дорогое, на 37,7 млрд руб. между «Абсолют Банком» и «Самаратранснефть-Терминал», возникло из-за Николаевского нефтеперерабатывающего завода. Он построен в селе Николаевка Самарской области, а фирма-должник с 2013 года — его оператор. До конца 2018 года компанию контролировал предприниматель Роман Трушев, нынешние владельцы — фирмы «Даматриа», «Рид» и «Спецресурс-сервис». В том же 2018 году началась процедура банкротства компании-должника, из которой она вышла через три года, подписав мировое соглашение с кредиторами. Оно предусматривает, что обязательства перед кредиторами будут погашены за 14 лет — с марта 2023-го по март 2037 года.

В деле на втором месте банк «Траст» заключил мировое соглашение с принадлежащей ему «Ингой». Это позволило банку избавиться от активов на торгах, и в конце ноября 2023-го компании «Инга» и «Транс-Ойл» были проданы за 20 млрд руб., писал Forbes.

Интересные мировые соглашения были не только в энергетической отрасли. Так, в деле о банкротстве «Тимашевской птицефабрики» (ГК «Самарский бройлер») крупнейшие кредиторы согласились на значительную рассрочку платежа (60 месяцев) с исчислением спустя четыре месяца после погашения задолженности перед всеми остальными кредиторами. 

А в деле «Аграрной группы «Рост» (седьмое место рейтинга) заключили мировое, которое, по словам Алябьевой, представляет собой пример прокредиторского соглашения. В нем отсутствует отсрочка для погашения задолженности, последняя, в свою очередь, выплачивается обоим кредиторам одновременно в течение полутора лет. «Условия данного соглашения кажутся трудноисполнимыми, но бухгалтерский баланс компании свидетельствует о наличии у нее значительных основных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности», — отмечает юрист.

В обоих вышеперечисленных примерах основным кредитором выступает крупнейший российский холдинг ГАП «Ресурс». Он один из немногих, кто последовательно в последние десять лет проводит жесткую политику вывода обанкротившихся предприятий только через мировые соглашения. Как следствие, он же лидирует и занимает вторую позицию в рейтинге по отрасли АПК.

Ниже еще немного таблиц: по одной на аграрно-промышленный, энергетический и промышленно-транспортный сектора.

Максим Вараксин, Право.ru